Em 2023, Edward Frank Morris, 33 anos, residente em Southampton, Reino Unido, tomou uma decisão que a maioria das pessoas consideraria radical: largou o emprego como redator. Mas Morris não saiu porque odiava seu trabalho – ele saiu porque viu o futuro chegar mais rápido do que se esperava.
Um estudo do Índice de Suscetibilidade à IA Generativa de 2025 descobriu que, em 2023-24, quase todos os empregos no Reino Unido exibiam algum nível de exposição à IA generativa, com níveis de exposição nas principais cidades – incluindo Londres – atingindo 35 a 36 por cento de todas as funções. A mudança não está acontecendo apenas no Reino Unido. Nos EUA, por exemplo, um estudo de Stanford descobriu que os trabalhadores iniciantes (com idades entre 22 e 25 anos) em funções mais expostas à IA – como atendimento ao cliente, contabilidade e desenvolvimento de software – sofreram uma queda de 13% no emprego desde 2022.
Hoje, como CEO e engenheiro-chefe de Prompt da Enigmatica, a principal consultoria de Prompt Engineering e IA do Reino Unido, Morris disse à Newsweek o que o levou a “auto-disparar” e o que isso significa para a força de trabalho em geral.
Como muitos redatores antes do boom generativo da IA, ele experimentou os primeiros “giradores de texto”, ferramentas que reescreviam ou expandiam o conteúdo existente em segundos. “Naquela época era Jarvis – agora Jasper AI”, lembra ele. “Você daria um resumo e ele lhe daria conteúdo em minutos.” Morris tinha duas vantagens cruciais: um interesse de longa data no futurismo e na IA, e a consciência precoce de que o projeto paralelo de Elon Musk, um pequeno laboratório de investigação chamado OpenAI, estava a desenvolver discretamente algo muito mais poderoso.
Durante a era GPT-2, Morris se inscreveu para acesso beta. Depois, em novembro de 2022, tudo mudou. Ele obteve acesso antecipado ao ChatGPT ou GPT-3 e percebeu instantaneamente seu potencial. Como muitos, ele primeiro usou isso de forma divertida: e-mails engraçados, postagens peculiares em blogs, mensagens estranhas redigidas para diversão. Mas quanto mais ele explorava, mais fundo se tornava a toca do coelho.
“Quando entrei no Twitter e cliquei na tag ChatGPT, ele foi inundado”, diz ele. “As pessoas estavam construindo criptobots, codificando programas completos a partir de uma frase, fazendo com que o ChatGPT interpretasse figuras históricas – até mesmo fazendo coisas questionáveis e ilegais.”
Morris começou a passar horas experimentando: reescrevendo instruções, ajustando verbos e adjetivos, cortando palavras desnecessárias – traduzindo efetivamente suas habilidades de comunicação humana em habilidades de comunicação de IA. Com o tempo, ele percebeu que, com as instruções certas, a redação do ChatGPT já estava no mesmo nível do redator médio. “A escrita estava na parede”, diz ele. “Era apenas uma questão de tempo até que meus clientes migrassem para a IA em vez de mim.”
“Houve grandes saltos entre ChatGPT-3 e ChatGPT-5.1”, diz ele. “Especialmente quando você sabe como ativá-lo.”
Hoje, ele olha para o Reddit e vê inúmeras histórias de escritores sendo demitidos por causa da IA – ou acusados de usá-la secretamente. “Em 2022 e início de 2023, durante a corrida da IA, as pessoas queriam se firmar. Elas diziam: ‘Não, sou melhor que a IA!’ e se recusam a se adaptar. Onde estão muitos desses escritores hoje, honestamente não sei.” Ele acrescenta: “Os escritores não são obsoletos – longe disso. Mas é mais difícil do que nunca prosperar como escritor, redator ou criador de conteúdo”.
Morris não está sozinho a testemunhar a convulsão. Abi Hill, fundadora de uma plataforma para profissionais independentes emergentes, observa uma tendência crescente: “As pessoas estão a recorrer ao trabalho independente depois de as funções terem sido reduzidas, reestruturadas ou substituídas devido à IA”. Ela observa que as funções administrativas e criativas de nível básico são as mais atingidas – tarefas como redação, agendamento, transcrição e design básico são cada vez mais automatizadas. Os freelancers também estão sentindo o aperto, com os clientes usando IA para redigir conteúdo ou lidar com tarefas de design.
O custo humano é profundo. Hill conta a história de uma revisora na casa dos cinquenta anos, despedida de uma revista nacional após treze anos devido à “tecnologia de substituição”, cuja interrupção na carreira contribuiu para um colapso conjugal. Muitos que iniciam o trabalho por conta própria o fazem de forma reativa, despreparados para preços, seguros empresariais ou aquisição de clientes – motivados pela necessidade e não pela escolha.
Jenn Castro, 33 anos, residente em Londres, foi Progressora de arrendamento até o final de outubro de 2025. “Tudo foi automatizado a ponto de simplesmente não haver necessidade da minha função”, explica ela. Os locatários poderiam interagir diretamente com os bots de IA ou solicitar suporte ao cliente somente quando necessário. “Se a empresa não tivesse optado por integrar este software – que eu liderei – meu papel teria permanecido vital.”
Com uma carteira de arrendamento cada vez menor e a necessidade urgente de cortar custos, não se considerou que valia a pena salvar a sua posição. A ironia, observa Castro, foi que durante uma ausência de duas semanas, seis colegas diferentes tiveram que cobrir elementos do seu trabalho – e as mesmas tarefas continuaram a recair sobre várias secretárias após a sua saída. Com menos de seis semanas para treinar seus colegas de trabalho antes do último dia.
“A automação acelerou partes da minha função, mas não levou em conta todas as tarefas adicionais que eu gerenciava, nem as muitas outras tarefas em que eu estava envolvido”, diz ela. Castro destaca um problema recorrente na redução de custos impulsionada pela IA: mesmo parcialmente motivada por poupanças, as decisões para eliminar funções humanas podem ter consequências não intencionais, criando ineficiências e erros que, em última análise, compensam os ganhos iniciais.
Nem todo especialista vê a IA como uma destruidora de empregos. Aran Macfarlane, gerente sênior de produtos da TargetJobs, disse à Newsweek que a IA é “genuinamente transformadora para certas tarefas – recuperação de informações, exploração de dados, elaboração de conteúdo, reconhecimento de padrões e resolução de problemas técnicos”. Mas, em vez de substituir funcionários, ela redistribui as cargas de trabalho: “A IA lida com tarefas repetitivas para que você possa se concentrar nas partes interessantes”, explica ele.
As decisões sobre automação, observa Macfarlane, devem levar em conta recursos, segurança de dados e precisão. Os agentes autônomos ainda são inconsistentes, afirmando que “o agente da OpenAI tem taxas de sucesso de 38 a 87 por cento, dependendo da complexidade da tarefa, por isso falha regularmente”. A IA ainda tem alucinações, comete erros de cálculo e luta sem supervisão humana, o que pode perturbar os fluxos de trabalho e levar a consequências indesejadas.
Dan Bruce, consultor de IA da PressReacher, alerta que as empresas que correm para substituir funcionários muitas vezes subestimam o valor das habilidades humanas. “O pensamento crítico, a perspectiva e o bom senso não podem ser substituídos por um algoritmo”, diz ele. As empresas que esperam eficiência instantânea descobrem que pequenos erros de IA podem se transformar em problemas maiores. Os custos ocultos – software, integração, treinamento e consultoria – muitas vezes compensam as economias percebidas.
Mesmo nas indústrias onde a IA parece mais forte, os humanos continuam insubstituíveis. Comerciantes, profissionais criativos e funções que exigem julgamento no mundo real resistem à automação. Algumas empresas até recontrataram funcionários que dispensaram, criando funções híbridas que combinam supervisão humana com capacidades de IA.
Desde então, muitas empresas que se apressaram em automatizar expressaram pesar. De acordo com uma pesquisa da Orgvue de 2025 com tomadores de decisão seniores e de alto nível, 39% fizeram demissões por causa da IA, e 55% deles agora admitem que tomaram decisões erradas.
Mesmo em uma grande empresa de fintech, a reação foi real, já que Klarna demitiu cerca de 700 funcionários em seu esforço de IA, apenas para depois voltar atrás e começar a recontratar depois de admitir que a estratégia prejudicou a qualidade do serviço
Para o trabalho administrativo repetitivo, a automação pode liberar os funcionários para se concentrarem na criatividade, na resolução de problemas e na conexão humana. Mas a dependência excessiva da IA arrisca armadilhas morais, operacionais e estratégicas.
“A IA deve permitir-nos recuperar o nosso tempo e criatividade enquanto as máquinas lidam com a monotonia”, diz Morris. Bruce acrescenta uma nota de advertência aos líderes: “Antes de cortar empregos, pergunte-se: compreendemos os limites da IA? Quem gere os seus resultados? Que competências corremos o risco de perder?”
A força de trabalho está em constante mudança. Alguns, como Morris, estão migrando preventivamente para carreiras centradas em IA. Outros estão navegando no trabalho autônomo forçado. Algumas empresas estão aprendendo da maneira mais difícil que a substituição total de humanos pode sair pela culatra.
No final das contas, o futuro do trabalho não é uma questão de IA versus humanos. Trata-se de humanos usando a IA com sabedoria, abrindo espaço para o trabalho exclusivamente humano que as máquinas não conseguem replicar – e, às vezes, sabendo quando parar antes que os robôs façam isso por você.
