Os data centers tornaram-se rapidamente um passivo para toda a indústria política de IA – e para quaisquer autoridades eleitas que os apoiem, tornando-os uma bête noire bipartidária rumo às eleições intercalares de 2026. Não admira que os especialistas em IA estejam a lutar para transformar a controversa infra-estrutura em algo positivo.
Esta semana, a deputada republicana Nancy Mace pediu o congelamento de um ano em novos data centers na Carolina do Sul. Charles, Missouri, um conselho municipal bipartidário foi ainda mais longe, votando por 7 a 1 para bani-los totalmente. O bilionário democrata e candidato provincial da Califórnia, Tom Steyer, juntou-se brevemente ao coro, assinando uma moratória do Greenpeace sobre novos centros de dados (embora mais tarde tenha explicado que apenas apoia as directrizes).
Uma recente sondagem Gallup revelou que 71% dos americanos se opõem à construção de instalações de dados na sua área, o que representa um nível de oposição mais elevado do que até mesmo a energia nuclear enfrenta.
Esta semana, a deputada republicana Nancy Mace pediu o congelamento de um ano em novos data centers na Carolina do Sul. GettyImages
Parte da reação é exagerada, já que os centros se tornaram bodes expiatórios fáceis para quase tudo que acontece de errado perto deles.
“As crianças que ficam presas em uma montanha-russa agora são culpadas dos data centers”, disse Nathan Leamer, diretor executivo da Build American AI. “As pessoas estão considerando isso como a raiz de todos os seus problemas, e essa mensagem se espalha muito mais rápido do que a verdade.”
Esta história faz parte do NYNext, uma visão privilegiada indispensável sobre as inovações, os disparos lunares e os movimentos de xadrez político que mais importam para os jogadores poderosos de Nova York (e para aqueles que aspiram sê-lo).
O Presidente Trump tentou resolver a ansiedade, pressionando as empresas de IA a “pagarem as suas próprias despesas” com energia e a criarem estruturas tarifárias separadas para que os centros de dados cubram a electricidade e as actualizações da rede de que necessitam.
A realidade é que, em muitos casos, as pessoas estão reagindo a algo completamente compreensível – elas não querem olhar para um edifício enorme e brutalista de propriedade de alguma empresa de IA em que não confiam. Nem querem a possibilidade de contas de electricidade mais altas. (A Agência Internacional de Energia afirma que os data centers dos EUA deverão ser responsáveis por quase metade do crescimento da procura de electricidade nos EUA até 2030.)
O bilionário democrata e candidato provincial da Califórnia, Tom Steyer, juntou-se brevemente ao coro, assinando uma moratória do Greenpeace sobre novos centros de dados (embora mais tarde tenha explicado que apenas apoia as directrizes). Godofredo A. Vásquez/Pool AP via AP
Mas para alguns, isto parece uma oportunidade simbólica de se levantarem contra uma força que está a alterar fundamentalmente a vida, como bem sabemos. E ao contrário de quase qualquer outro período de inovação – a revolução industrial ou o advento da Internet – pela primeira vez na história as pessoas têm uma forma de votar contra a nova tecnologia a que se opõem.
Essa angústia levou até mesmo um vereador de Indianápolis, Ron Gibson, que apoiava um projeto de data center, a ser acordado à 1h da manhã pelo som de tiros do lado de fora de sua casa e pela descoberta de uma nota “Proibido data center” na sua porta.
Para os líderes em IA, isso gerou uma conversa séria sobre como conquistar os céticos que não querem que sua cidade mude (e nem mesmo têm certeza se gostam de IA, em primeiro lugar!) — e dar-lhes algumas vantagens.
Uma sondagem recente da Gallup revelou que 71% dos americanos se opunham à construção de instalações de dados – como esta em Stone Ridge, Virgínia – na sua área, o que representa um nível de oposição mais elevado do que até mesmo a energia nuclear enfrenta. GettyImages
Uma ideia está ganhando terreno: um dividendo direto dos lucros gerados pelos data centers locais, seja para indivíduos ou para investir em projetos urbanos.
Leamer aponta a indústria de telecomunicações como um modelo. Quando essas empresas precisaram de permissão local para crescer, fecharam acordos com governos municipais – oferecendo WiFi, programas de acesso para pessoas de baixa renda, hotspots e compromissos de força de trabalho.
O Brookings Institute, de tendência esquerdista, está a pressionar para que os centros de dados paguem uma “taxa de acolhimento” aos residentes e às cidades, para que possam capturar uma parte mais significativa da vantagem económica.
O Presidente Trump tentou resolver a ansiedade, pressionando as empresas de IA a “pagarem as suas próprias despesas” com energia e a criarem estruturas tarifárias separadas para que os centros de dados – como este em Vernon, Califórnia – cubram a electricidade e as actualizações da rede de que necessitam. GettyImages
“As pessoas não querem poeira no quintal”, acrescentou Leamer. “O NIMBYismo da construção é a posição padrão. Os data centers terão que investir e comprar comunidades locais.”
Lancaster, na Pensilvânia, negociou uma versão disso: garantir 20 milhões de dólares para o desenvolvimento económico da área, uma promessa de contratar moradores locais e limites de utilização de água e energia.
Para um número crescente de eletricistas, soldadores, encanadores, técnicos de HVAC e operadores de equipamentos pesados, os data centers oferecem salários que às vezes são mais de 30% mais altos do que outras oportunidades semelhantes.
“Se esta (oposição) se consolidar, matará empregos para os trabalhadores da construção civil que foram duramente atingidos durante a COVID e a recessão nas zonas rurais de todo o país”, alerta Leamer.
As empresas de inteligência artificial prometem transformar e melhorar fundamentalmente vidas – mas é sua responsabilidade conseguir a adesão dos americanos.