No primeiro dia completo de trabalho do seu primeiro mandato, o presidente dos EUA, Donald Trump, retirou Washington das conversações para estabelecer um acordo comercial entre 12 nações conhecido como Parceria Trans-Pacífico (TPP). Essa decisão não poderia ter chocado as autoridades em Canberra – foi o culminar de um azedamento nos mecanismos de comércio global que levou tanto Trump como a sua oponente, Hillary Clinton, a rejeitar o TPP durante a campanha.
O então ministro do Comércio, Steve Ciobo, recusou-se a admitir a derrota, insistindo que “não vamos desistir de procurar acordos comerciais de alta qualidade que sejam bons para as exportações australianas”. Apesar do seu homólogo sombra, Jason Clare, ter declarado que Trump tinha “matou” o TPP, os Trabalhistas acabariam por se alinhar e votariam a favor do acordo renovado.
Donald Trump, retratado após o seu discurso nas Nações Unidas em Setembro, propôs uma organização alternativa, o “Conselho da Paz”, para supervisionar Gaza. Crédito: PA
Mas as objecções de Trump à TPP foram além do comércio. No centro do mantra de tornar a América grande novamente está a crença de que os acordos multilaterais nas relações internacionais colocam os Estados Unidos em desvantagem, uma situação que só pode ser corrigida eliminando-os ou contornando-os através de “acordos” bilaterais. Este é o pano de fundo contra o qual o Primeiro-Ministro Anthony Albanese contempla o seu convite para fazer parte do “Conselho de Paz” de Trump para supervisionar Gaza.
À primeira vista, a estrutura bizantina estabelecida pela Casa Branca para enfrentar a destruição da Faixa de Gaza por Israel pode parecer multilateral. Por baixo da variedade aleatória de líderes mundiais convidados a ocupar lugares no seu “Conselho de Paz” está um “conselho executivo fundador”, composto pelo secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, bem como por Jared Kushner, Steve Witkoff e Tony Blair, e o “conselho executivo de Gaza”, que acrescenta à mistura alguns responsáveis turcos e do Qatar e o empresário israelita Yakir Gabay. O último destes órgãos supervisionará o Comité Nacional para a Administração de Gaza, chefiado por um antigo funcionário palestiniano, Ali Shaath.
Mas, em essência, estamos a olhar para uma série de empresas de fachada, uma aldeia Potemkin concebida para vestir o controlo americano com roupas internacionalistas. Pede-se aos albaneses e a outros líderes mundiais que escolham entre a actual ordem internacional baseada em regras, com todas as suas falhas, e um sistema de “pagar para jogar” gerido pelos EUA.
Carregando
É claro que é verdade que a “ordem baseada em regras” sempre foi maleável no que diz respeito a Washington, e que o rapto do líder venezuelano Nicolas Maduro por Trump e as suas ameaças de anexar a Gronelândia têm os seus precedentes em administrações anteriores dos EUA. Quando o vice-chefe de gabinete da Casa Branca, Stephen Miller, rejeitou as “sutilezas internacionais” em favor da “força… as leis férreas do mundo”, lembrou-se imediatamente da invasão do Afeganistão pelos EUA, quando um académico americano observou que “os EUA deixaram claro que não vão deixar os liliputianos amarrarem Gulliver, e isso deixou alguns deles aterrorizados”.
Quando estas “leis de ferro” são aplicadas a países de África, América Latina, Ásia ou Médio Oriente, a Austrália e outras nações ocidentais podem assumir a posição dos três macacos sábios ou subir no movimento. Mas quando o presidente dos EUA começa a menosprezar a soberania dos seus aliados mais próximos, e quando o seu enviado Witkoff pensa que a Ucrânia é “um país falso… uma espécie de mosaico”, o perigo de concordar com tal abordagem atinge mais perto de casa.
Para os palestinianos, cuja reivindicação de um Estado albanês reconheceu em Setembro, face à intensa oposição dos EUA, tais perigos são imediatos. Quando Kushner fala sobre o potencial imobiliário de Gaza e Shaath sugere a utilização de detritos para criar ilhas offshore, eles omitem a realidade dos direitos de propriedade dos palestinianos e dos seus entes queridos ainda sepultados naqueles escombros. Se algum palestiniano nomeado para governar Gaza pensar que falar de prosperidade pode sobrepor-se à necessidade de justiça, estará condenado a juntar-se às fileiras dos traidores da história.
