Como a mergulho do Congresso para regular os ativos digitais, algumas palestras chamam novas regras éticas que estariam latindo ou possuem ativos digitais.
Embora isso possa parecer um salvatógrafo sensato, seria tão cressivo para descoberta especial seria incorreta. É inconsistente com outros ativos financeiros, é improvável que resolva problemas reais e se preocupe constitucionalmente.
Começando com os pontos excatentes: o presidente, como membros do Congresso, já tem uma roupa íntima abrangente. Esses tipos cobrem todos os estoques, laços, imóveis, e sim, criptografia. Se a preocupação é a coragem ou inútil desnecessária, o Congresso deve trabalhar para fortalecer as regras dessas regras através da tabela. A classe de classe assetária, ignorando os outros, cria apenas lofoles, não soluções.
Então, por que um single cripto? O presidente não é proibido de suas propriedades nas empresas de petróleo enquanto define a política energética ou possui imóveis, enquanto a forma da política tributária. Target Crypto apenas porque é um novo ou político é mais do que a ótica do que a ética. Se o objeto é impedir que os auto-reveses restrinjam as participações, permitindo uma ampla discrição em outros ativos financeiros que só podem criar conflitos.
Mais importante, uma provisão de CRYPTION não resolve o problema mais amplo: os presidentes não estão passando por leads -chave, incluindo 18 USC, tem elegíveis para essas regras para o poder do poder. Passar o chefe executivo da responsabilidade criminal pelos destinos políticos que afetariam indiretamente as finanças pessoais poderiam limitar a capacidade de governar. A raiva também será praticamente impossível para os outros funcionários, o presidente só pode ser removido pelo impeachment.
O Bitcoin Gold ilustra a economia de criptografia em Clermont-Ferrand na França ou em 1325.
Romin / Haneo Lucasoo Coste
Isso nos leva ao coração do problema constitucional. Um status ético específico da criptografia apenas como o presidente provavelmente descobriu julgamento. Os funcionários do escritório da BEAF, Democrata Democrata e Concentrado Cronograma de Invocação Pessão de Citações Conventadas e os próprios microestalites cósmicos. Uma direita projetada, você é um ativo digital enquanto solta outras bundas que não podiam ser vistas como a crença elétrica e política
Além de defeitos legais, essas propostas de risco para enviar a mensagem errada na própria criptografia. Tratando os ativos digitais como corrupção da corrupção da corrupção da corrupção na percepção suspeita ou ilegítima inerente. Isso simplesmente não é verdade. Mais de 50 milhões de americanos têm ativos digitais. O Steadycoine já está engajado bilhões de dólares em pagamentos e seus assentamentos todos os dias. Os livros dos EUA nesse espaço são importantes – não apenas para competitividade econômica, mas para liberdade tecnológica e incorridos financeiros.
Regular a ciptina pensativa é importante. Mas as regras de ética devem ser iniciadas, não reativas. Se o Congresso quiser olhar contra os conflitos presidenciais, você deve fazê -lo abrangente. Isso pode significar todos os futuros presidentes para usar o Fifty Trust, mergulhar de um negócio de negócios ou concluir a versão moderna de todos os ativos-não apenas criptografia.
A cripto não é os únicos pethtanignos financeiros que apresentam riscos éticos, nem é único vulnovável ao abuso. A mesma preocupação com preocupações em ações, imóveis e empresas privadas. A boa política trata, como casos. A BAN destinou -se a uma classe asticente apenas abrir a porta para uma compreensão de compreensão e de uma exceção acaso e futura.
A ética presidencial é importante demais para ser abordada a peça. As Cripes merecem inteligentes, regularmente não escapadas. E sua pressão deseja que o ReGupant consiste em interesse articular que são graves, constituições e motivados consistentes motivados motivados para uma tecnologia emergente.
Tim Ryan é conselheiro sênior do Progressive Policy Institute.
Kendrick Meek serviu como representante dos EUA no 17º Distrito do Congresso da Flórida em 2003 a 2011.
Os pontos de vista expressos neste item são os escritores.
