Oakland -uma fábrica de esmagamento de metal de Oakland West com uma história difícil e dois de seus funcionários não têm mais acusações criminais e possivelmente milhões de multas após o promotor distrital do Condado de Alameda, o escritório de Ursula Jones Dickson do Condado de Alameda, rejeitou um caso contra o Radius -Recycling.
A decisão do DA na sexta -feira termina com uma das armadilhas do tesouro da Hallmark anunciadas por seu antecessor Pamela Price, anunciado através de um incêndio em 2023, que supostamente era fumaça venenosa sobre East Bay. Há apenas algumas semanas depois que um juiz do Condado de Alameda iniciou vários promotores públicos do caso em um acordo de recusa de vasculha, no qual ele liderou o principal promotor público negligente e “insincero”.
A mudança significa que o raio – anteriormente conhecido como aço de Carver – não será mais exposto ao espectro com uma multa de até 33 milhões de dólares em um caso em que o ex -promotor distrital Pamela Price foi anunciado como “histórico”. Em uma entrevista coletiva em julho de 2024, na qual uma acusação contra o grande júri foi anunciada com 10 pontos, Price zombou da empresa porque ele tinha um “terrível legado de racismo ambiental e veneno no condado de Alameda, que teve uma influência prejudicial em Oakland oeste”.
“Acreditamos que o Radius frequentemente divulgou os regulamentos quando foi conveniente para eles e tratou os custos para a atividade comercial de sentenças administrativas menores e punição no direito civil”, disse Price, que lembrava o outono passado.
Na terça -feira, um porta -voz de Jones Dickson disse que a decisão tinha pouco a ver com a Portaria de Rekus do juiz, mas a capacidade do escritório de provar o caso no tribunal.
“Nesse caso, realizamos um mergulho profundo e, após uma revisão completa de todos os fatos e evidências, descobrimos que não havia evidências suficientes para continuar o caso”, disse Casey Bates, um escritório de promotor público de longo tempo.
O Ministério Público focou em um incêndio que foi desencadeado na propriedade da reciclagem do raio em 9 de agosto de 2023 em uma grande pilha de escombros na empresa em 1101 Embarcadero West, perto da Jack London Square. A pilha continha alumínio, estanho, ferro claro e aço e queimou o controle por mais de três horas antes de continuar a balançar e trouxer fumaça até o dia seguinte.
O incêndio desencadeou quase 50 queixas de poluição no Distrito de Gerenciamento da Qualidade do Air da Bay, que publicou conselhos e pediu aos moradores que ficassem dentro com janelas fechadas.
A acusação subsequente do grande júri alegou que Radius tinha o hábito de iniciar incêndios no oeste -oakland, durante os dias anteriores ao incêndio, negligenciar os protocolos de segurança nos dias anteriores ao incêndio e depois destruiu as evidências da “pilha de lata”, quando o incêndio começou. Além da empresa, Daniel Woltmann, gerente geral de Radius, e o gerente de terminal Dane Morales também foram acusados.
A decisão de rejeitar o caso renunciou imediatamente à Sra. Margaret Gordon, uma longa advogada contra a poluição do ar em West Oakland. Ela criticou Jones Dickson por não ser mais agressivo para culpar a reciclagem do Radius.
“Não entendo por que eles querem dar um golpe”, disse Gordon na terça -feira. “A saúde dos moradores de West Oakland deve estar no topo da preocupação do escritório da DA”.
A poluição ambiental e os incêndios têm sido um problema no sistema de aperto de metal, que remonta ao início dos anos 1900. O Radius ainda concordou em pagar 4,1 milhões de dólares americanos pela liquidação de alegações do Ministério da Califórnia por substâncias tóxicas, o procurador -geral e o promotor do advogado da Alameda.
Na terça -feira à tarde, Bates enfatizou: “O Escritório do DA é uma obrigação de proteger o meio ambiente e a segurança de nossos cidadãos”.
“Este caso não se afasta desses valores”, disse Bates. “Em vez disso, somos orientados pelo princípio de que só podemos prosseguir nos casos em que temos evidências suficientes do processo e, neste caso, não o temos”.
As tentativas deste jornal para chegar ao porta -voz do Radius Recycling na terça -feira não tiveram êxito. Uma chamada para este jornal ao preço não foi devolvida.
A “pilha de estanho” de 40 toneladas dos cinzentos, que foi deixada para trás pelo incêndio em agosto de 2023, desempenhou um papel de grandes dimensões na disputa legal de meses.
Em particular, os dois lados estavam curiosos para ver se o Radius pode limpar a pilha nos dias após o incêndio ou se deve ser mantido intacto enquanto o promotor público construiu seu caso contra a empresa.
O promotor público argumentou inicialmente que a decisão da Companhia de eliminar o bando fMolding, a destruição de evidências em particular desde que Gabriel Markoff, o principal promotor público no caso, enviou um líder de raio uma carta de oito lados apenas dois dias após o incêndio desencadear o acordo para a preservação das evidências do incêndio. A acusação constatou que as mensagens de texto foram enviadas entre funcionários que apontam como neste momento estamos todos juntos nela, enquanto os funcionários também conversaram sobre “simplesmente não gravar tudo”.
No entanto, os advogados da Radius mais tarde que a empresa permitiu às autoridades “inspecionar o sucata queimado e outros resíduos de fogo e tirar fotos e ensaios”. Os líderes de Radius também informaram às autoridades que “mais tarde neste dia destruíram o material queimado para eliminar um risco de outro incêndio – uma prática que foi rotineiramente usada e aprovada pelo governo e pela brigada de bombeiros”.
Scott Patton, juiz da Suprema Corte do Condado de Alameda, sugeriu que a carta de Markoff nunca mencionou explicitamente a pilha de queima pelo nome e a única menção de “evidências físicas e eletrônicas” na carta referida a “escritos”, não especialmente na cena da brigada de bombeiros. Patton chamou de “incrédulo” para deixar a carta inicial de Markoff “claro que eles mantiveram a pilha de incêndio de 40 toneladas”.
“Pelo contrário, acho a persistente persistência de Markoff insincera”, escreveu Patton em sua ordem em 30 de abril.
O juiz também disse que, se as acusações dos promotores fossem verdadeiras, uma pilha de combustão não será acalmada por mais de alguns dias. Em vez disso, escreveu Patton, os promotores deveriam ter feito mais para “agir imediatamente”, a fim de obter evidências de que a pilha pode conter produtos químicos venenosos.
Enquanto a ordem de recusa de Pattons destinava -se especificamente a Markoff, o juiz também proibiu outros três promotores do caso: Michael Fox, Simona Fing Best e Dana Drusinsky. Duas semanas antes de Patton conceder seu comando, Markoff anunciou ao tribunal que queria deixar o distrito do condado de Alameda em 9 de maio. O Farmrise Best não estava empregado no escritório no momento do pedido de Patton, e Drusinsky havia sido designado anteriormente em outros lugares.
