O mestre Bellringer na igreja do Parlamento foi atingido por um tribunal de £ 100.000 mais depois de rasgar os portões da frente na casa de seus bancos-negra no oeste de Londres, no oeste de Londres.
O financiador aposentado Nicholas Partick-Hiley comprou sua casa de mews em Fulham, em agosto de 2023 e planejava tornar a propriedade uma casa de sonho para sua pensão com sua esposa, Lisa.
Mas o homem de 64 anos ficou chocado quando chegou no dia da conclusão para encontrar seu novo vizinho sino-ringer-Granne, Adrian Udal, 65 anos, demolição da porta e o portão de rolagem que garantia a frente de sua casa.
Udal, que morava ao lado da propriedade do casal por 30 anos, insistiu que ele tinha o direito de fazer o que fez quando possuía a terra em que o portão estava.
No entanto, o casal correspondeu e venceu o caso no mês passado, depois que o árbitro Nicholas Parfitt notou os documentos de Udal “destruição arbitrária” e “cuidadosamente planejado”.
E agora Udal – Secretário de Belfry na Igreja de St. Margaret, um prédio medieval ao lado da Abadia de Westminster que serve como um local para o culto à Casa do Parlamento – foi submetido antes de uma conta de £ 100.000 depois de ser condenada a pagar os custos legais para o caso.
Em uma breve audiência no prefeito e no Tribunal do Condado de City, o juiz ordenou que ele pagasse £ 85.000 em frente à conta estimada de seus vizinhos de 100.000 mais.
Ele também terá que pagar ao casal 10.000 libras pelo que fez, bem como os custos significativos de seus próprios advogados, que não foram revelados no tribunal.
Adrian Udal, 65 anos, destruiu a porta e o portão que garantia a frente da casa do vizinho
O financiador aposentado Nicholas Partick-Hiley (à esquerda) comprou sua casa de Mews em Fulham, em agosto de 2023 e planejava tornar a propriedade uma casa de sonho para sua pensão junto com a esposa, Lisa (à direita)
Imagem: Sr. Udal (costas) e um ajudante no ato de destruir o portão dos vizinhos
O Sr. Udal é um veterano relógios, cujo secretário do papel de Belfy envolve a ligação com os padres quando a lacuna é necessária para eventos especiais de igreja, estado e parlamentar, enquanto se orgulha de ter “chamado” o ano novo quase todos os anos desde 2000.
Ele também trabalha como editor de transmissão e tem um grande interesse em relógios antigos, enquanto sua esposa, Helen, também é um campanologista, que é o capitão da torre sineira na igreja de São Gabriel, Pimlico.
Partick-Hiley é financiador aposentado e ex-CEO e gerente de vendas do Banco de Investimentos da América do Norte, especialistas em Panmure Gordon.
Durante o julgamento no mês passado, o juiz Parfitt ouviu como as duas casas vizinhas estão em um layout incomum, com a casa de Partick-Hiley atrás da propriedade de Udal e é alcançada em um passeio de carro e através de uma passagem, que passa sob parte de sua casa e entra no pátio.
A direção e a passagem são de propriedade de Udal, mas Partick-Hileys tem o direito de atravessá-lo para chegar à casa deles, ouviu o tribunal.
Mark Warwick KC, para Partick-Hileys explicou o fundo da linha, disse: ‘No dia da conclusão, Partick-Hiley chegou à propriedade por volta das 12h10.
“Ele ficou surpreso ao encontrar Udal e outro homem. Os dois homens estavam prestes a destruir a porta e o portão. Eles também desconectaram os fios que conectaram a propriedade a vários serviços.
“Nenhum aviso de qualquer tipo foi dado por Udal, ou qualquer pessoa em seu nome, de que esse comportamento extraordinário aconteceria.
“Partick-Hiley procurou permanecer calmo. Ele entrou em contato com seus advogados, sentiu-se impotente.
‘Sr. Udal e (o outro homem) continuaram com seu trabalho de demolição até as 17:00.
“Suas ações foram claramente planejadas cuidadosamente. Nenhuma persuasão, incluindo o envolvimento da polícia, o tornou stor ou aparentemente lamentável, suas ações.
“Os efeitos dessas ações e reivindicações foram graves, seu prazer silencioso e o prazer real de suas casas foram perturbados”.
O casal processou uma liminar contra Udal e alegou o direito de montar novos portões sobre a abertura que leva à sua casa, com referência a “problemas de segurança” na próspera rua.
Eles disseram que estavam cientes de um conflito entre seus ex -proprietários e Udal antes de se mudar, mas acreditava que foi decidido até que Udal testemunhou o portão disputado.
Através de seus advogados, eles o haviam contatado dois meses antes da mudança e explicaram que planejavam instalar “portões mais elegantes e mais funcionais” quando se mudaram, mesmo que deixassem claro que receberiam a entrada do Sr. Udals no estilo e design desses portões.
Mas, em resposta, o casal alegou que seu novo vizinho começou a planejar como remover e instalar novos portões e comprou seu próprio conjunto de barreiras de metal em 13 de julho de 2023, que Warwick afirmou que “ele planejava realizar a destruição dos portões existentes”.
Udal, que morava ao lado da propriedade do casal por 30 anos, insistiu que ele tinha o direito de fazer o que fez quando possui a terra como o portão estava em
Quando chegou o dia da conclusão, “o Sr. Udal e seu cúmplice começaram a destruir os portões e desconectar os serviços que percorrem a entrada da garagem”, acrescentou.
O advogado deles afirmou que Udal “planejou cuidadosamente” o que ele fez e fez isso “em um momento para causar o máximo perturbação e inconveniência”.
Logo depois, os advogados do casal escreveram a Udal, que insistiu que os portões removidos eram suas propriedades e que dependia de eles decidir quais alternativas seriam colocadas em seu lugar.
“O Sr. Udal não concordou”, disse KC, saindo, “em 10 de setembro, ele começou a pendurar portões de metal, de sua própria escolha, ao lado da calçada”.
No tribunal, o casal insistiu que eles tinham o direito de estabelecer e entrar portões no lugar de cada lado da abertura que se encaixa na casa de Udal “, além do direito de estacionar um carro na área.
Mas o Sr. Udal insistiu que seu direito se estendia apenas a ter a faixa que é moída em frente à propriedade ao lado da calçada e eles não têm o direito de ter um carro em sua terra.
Ele disse que, quando removeu o portão existente e a porta e instalou um novo portão ao lado da calçada no final da garagem, ele não havia feito mais do que reivindicar seus direitos legítimos como libertadores para a passagem entre as duas casas.
Ele entregou a vitória aos vizinhos de Bell Master e jogou fora sua “ação injusta da destruição da vontade … que qualquer pessoa razoável e objetiva deveria ter percebido causar uma perturbação e desconforto significativos” e ordenou que ele pagasse 10.000 libras.
O juiz descobriu que os portões removidos de Udal estavam na posição correta e que o casal tem o direito de passar e passar a pé, ou com ou sem veículo ‘ao longo da unidade e a passagem
“O Sr. Udal foi uma má testemunha que parecia preferível à sua própria percepção do que poderia ser útil para seu próprio caso, independentemente de qualquer realidade objetiva”, continuou ele.
“A impressão geral era que a verdade para ele, pelo menos em conexão com procedimentos legais, não era um obstáculo a um argumento inteligente sobre linguagem ou outras evidências.
“Ele se referiu à sua destruição da escotilha e móveis como se tivesse” retornado “a (o proprietário anterior).
“Isso também usa expressões que normalmente são usadas para descrever algo útil – para recuperar algo ao proprietário – como uma maneira da realidade do revestimento de açúcar no que ele fez: destruir algumas das propriedades dos candidatos no mesmo dia em que se mudaram e que esperavam encontrar o sinal de rolo e os móveis que davam uma barreira segura e privada entre a estrada e suas novas casas.
“Em um equilíbrio de probabilidade, o réu planejava destruir a porta e os móveis no dia da conclusão e talvez esperasse que fosse uma revisão de fait quando os candidatos chegassem.
“De qualquer forma, ele continuou suas ações mesmo depois de chegarem e ficou claro que eram objeções”.
O juiz descobriu que os portões que o Sr. Udal foram removidos estava na posição certa e que o casal tem o direito de passar e passar a pé, ou com ou sem veículos ao longo da unidade e da passagem.
Ele acrescentou: ‘Os documentos do Sr. Udal em relação a muralhas e móveis eram um ato inapropriado e ilegal da destruição de rivais projetada, na minha opinião, na melhor das hipóteses para tirar proveito da lacuna entre os proprietários que ocorreram na conclusão e comportamento que todas as pessoas razoáveis e objetivas teriam que causar uma perturbação significativa para os novos proprietários. ‘
O casal processou e venceu o caso no mês passado depois que o juiz Nicholas Parfitt notou as ações de Udal “destruição arbitrária” e “cuidadosamente planejado”
Quando ele voltou ao tribunal na semana passada para decidir sobre questões que se seguiram ao julgamento, o juiz Parfitt ordenou que Udal arrancasse o portão que ele instalou dentro de duas semanas.
Ele disse que Partick-Hileys teria o direito de instalar o seu próprio, mas que, se for trancado, eles devem garantir que Udal possa entrar se ele quiser chegar ao fundo de sua casa.
Ele também ordenou que ele pagasse £ 85.000 às contas de seu advogado – estimadas em mais de £ 100.000 – antes de uma avaliação posteriormente. Suas próprias propostas de advogados não foram reveladas em documentos judiciais.
Udal se representou por meio de um link de vídeo e disse que planejava questionar a decisão sobre recurso.
