Há semanas que viajantes frustrados que tentam apanhar voos por todos os Estados Unidos têm sido apanhados em filas de horas de duração para controlo de segurança, enquanto agentes sobrecarregados da Administração de Segurança dos Transportes são forçados a trabalhar sem remuneração.
Não é a primeira vez que o financiamento federal para a TSA – um serviço altamente visível que afecta milhões de americanos diariamente – é apanhado numa briga política no Congresso, desta vez sobre a fiscalização da imigração.
Não precisa ser assim.
Na verdade, isso nunca deveria ter acontecido, nem uma vez.
Isto porque os contribuintes e os viajantes já pagam pela segurança do transporte, não através dos seus impostos, mas através dos seus bilhetes de avião.
A Taxa de Segurança dos Passageiros, imposta pelo governo federal, cobrada pela primeira vez após os ataques terroristas de 11 de Setembro para ajudar a financiar as actividades de rastreio da TSA, mais do que duplicou desde a sua criação.
Hoje, acrescenta uma cobrança de US$ 11,20 a cada compra de passagem de ida e volta – mais de US$ 4,5 bilhões somente em 2025.
A taxa é uma das várias cobranças adicionais exigidas pelo governo, incluindo um imposto especial de consumo de passagens, taxas de segmento de voo e taxas de instalações de passageiros, que adicionam impostos de 15% a 30% em cada passagem aérea que você compra.
E embora a maior parte da receita da Taxa de Segurança dos Passageiros devesse ficar com a TSA, o Congresso optou por desviar grande parte dela para alimentar uma hiena já engordada.
As Leis Orçamentárias Bipartidárias aprovadas em 2013 e 2018 canalizaram enormes parcelas dos rendimentos da Taxa de Segurança dos Passageiros da TSA para o fundo geral do Tesouro, onde podem ser gastos da maneira que os funcionários do governo desejarem.
O Congresso retratou enganosamente essa decisão como uma questão de “redução do défice”, mas podemos ver como isso funcionou bem.
Se estes recursos tivessem permanecido com a TSA, onde pertenciam, a agência poderia ter criado um fundo de emergência para ajudar a ajudar estes trabalhadores essenciais durante as paralisações governamentais.
Ou talvez o dinheiro pudesse ter permitido investimentos em tecnologia para acelerar os passageiros nos postos de controle durante todo o ano.
As companhias aéreas estariam em sólida base moral, se não legal, para abandonar esta farsa e simplesmente parar de cobrar a Taxa de Segurança do Passageiro.
Eles não são responsáveis por esta bagunça: a culpa recai sobre os pés grandes e inchados do nosso governo federal.
Para fazer o que é certo pelos contribuintes que agora pagam literalmente 11,20 dólares cada para esperar na fila, o Congresso e o Presidente Donald Trump têm quatro opções.
Primeiro, eles podem parar de desperdiçar receitas de Taxas de Segurança de Passageiros em programas federais não relacionados.
Isto significa revogar as disposições das leis de 2013 e 2018 que permitem estas travessuras, exigindo que os fundos sejam gastos directamente em operações e investimentos da TSA e limitando a taxa para que os viajantes contribuintes não sejam roubados por serviços governamentais.
O único desvio permitido de qualquer arrecadação deve ser uma pequena parcela para o Inspetor Geral da TSA, que deve supervisionar a cobrança de taxas e garantir que a TSA use o financiamento de maneira adequada.
Outra opção é entregar a segurança dos passageiros aos aeroportos e outras entidades privadas.
Os contratos de segurança privada, supervisionados por reguladores governamentais, são comuns em muitos países – e já são utilizados em alguns aeroportos dos EUA.
A TSA tem-se frequentemente envergonhado com falhas de segurança, más escolhas de equipamento e orçamentos de pessoal alargados que muitas vezes acompanham expansões descuidadas de agências federais.
Alternativamente, o Congresso poderia revogar totalmente a Taxa de Segurança de Passageiros e financiar a parte futura das responsabilidades da TSA apenas através de receitas gerais.
Isso daria pelo menos aos viajantes contribuintes uma redução nos preços dos bilhetes.
Uma última opção: o Congresso poderia cumprir as suas reivindicações de 2013 e 2018.
Mudar o nome para “Taxa Especial de Redução do Défice” e exigir que as receitas vão directamente para o Gabinete do Serviço Fiscal, para reduzir os 39 biliões de dólares em empréstimos que o nosso governo impôs às futuras gerações de contribuintes.
Não é particularmente justo ou lógico que os viajantes aéreos ajudem a limpar os hábitos de consumo perdulários de Washington – mas pelo menos seria mais honesto do que vasculhar os seus bolsos por algo que não reduza as filas de segurança dos aeroportos.
Na verdade, tanto o orçamento do presidente para o ano fiscal de 2026 como a legislação bipartidária no Congresso chamada Lei de SALVAGUARDAS já propõem acabar com o desvio dissimulado da Taxa de Segurança dos Passageiros.
Não se trata mais de aplicação do ICE, ou de política de imigração em geral, ou de separação de poderes – trata-se do nosso dinheiro.
Vá trabalhar, Washington.
Pete Sepp é presidente do Sindicato Nacional dos Contribuintes.
