A gigante energética francesa TotalEnergies está envolvida num processo judicial entre sete estados dos EUA e o governo federal, enquanto a administração do presidente Donald Trump altera a política energética interna, encerrando alguns projetos de energia eólica e promovendo os combustíveis fósseis.
Também levantou questões sobre a previsibilidade do ambiente de negócios e de investimento sob um presidente que rejeitou muitas políticas que foram estabelecidas sob o seu antecessor, o presidente Joe Biden, um democrata, incluindo o investimento em energias renováveis.
Histórias recomendadas
lista de 4 itensfim da lista
O caso está ligado a dois parques eólicos offshore que a TotalEnergies planejou nos EUA. A maior delas, a Attentive Energy, seria construída 54 milhas (87 km) ao sul de Jones Beach, Nova York, e teria abastecido um milhão de residências e empresas em Nova York e Nova Jersey. A menor, Carolina Long Bay, deveria iniciar operações no início de 2030 na Carolina do Norte.
Em Março, a TotalEnergies chegou a acordo com a administração Trump para abandonar esses planos por 928 milhões de dólares e investir em projectos de petróleo e gás. Esta semana, sete estados do Nordeste processaram a administração Trump por esse acordo.
No seu processo, os procuradores-gerais dos estados disseram que Nova Iorque “tem uma necessidade significativa de eletricidade adicional”. O projeto eólico Attentive ao largo da costa dos estados teria garantido a ele e aos outros estados do Nordeste “a confiabilidade de suas redes e também os ajudando a cumprir suas metas climáticas legais”.
Em 23 de março, a administração chegou a um acordo com a TotalEnergies para encerrar os arrendamentos eólicos offshore da Attentive e da Carolina Long Bay. Em abril, chegou a um acordo semelhante para cancelar o arrendamento da Golden State Wind em Morro Bay, na costa central da Califórnia, e da Blue Point Wind, na costa de Nova York. O departamento pagaria aos promotores mais de 2 mil milhões de dólares por desistirem dos quatro arrendamentos e investirem em projectos de petróleo e gás.
“Chamar esses acordos de incomuns é um grande eufemismo”, disse Dave Owens, ilustre professor de Direito Albert Abramson na Faculdade de Direito da Universidade da Califórnia, em São Francisco.
“Não tenho conhecimento de qualquer precedente para isto”, disse Jordan Diamond, do Instituto de Direito Ambiental, um grupo de reflexão com sede em Washington, DC. Esta é a primeira vez que os desenvolvedores são pagos para cancelar concessões de energia eólica.
A Comissão de Energia da Califórnia emitiu uma intimação à Golden State Wind solicitando-lhe que apresentasse todos os documentos e e-mails relacionados ao negócio. Isso também pode levar a litígios contra a Golden State Wind ou mesmo contra o governo federal da Califórnia, dizem especialistas jurídicos.
Embora os acordos para desenvolver os projectos eólicos offshore tenham sido alcançados entre o Bureau of Ocean Energy Management do departamento do interior e os promotores, a intimação apresentada pela Califórnia diz que causaria uma perda de mais de 100 milhões de dólares ao estado pelos portos, ancoradouros e outras infra-estruturas que já construiu em preparação para o projecto.
De acordo com a ação movida na terça-feira, os estados do Nordeste dizem que o Departamento do Interior “não conseguiu (1) fornecer uma explicação fundamentada para o cancelamento do arrendamento; (2) explicar a sua mudança de posição ou explicar os interesses de confiança de Nova Iorque;
Nova tecnologia
Trump se opôs a projetos eólicos offshore desde que chegou ao poder. “Não permitimos moinhos de vento”, disse ele em agosto.
Em dezembro, o Departamento do Interior cancelou cinco projetos eólicos offshore em construção no nordeste dos EUA. Os incorporadores processaram e os tribunais permitiram que a construção continuasse.
Stephanie Francouer, porta-voz da Oceantic Network, uma associação da indústria de energia eólica offshore, disse que os projetos em curso em Massachusetts, Nova Iorque, Rhode Island e Virgínia já estão a fornecer um gigawatt de energia, suficiente para abastecer 500.000 casas.
Depois, entre Março e Abril, foram alcançados acordos para retirar os arrendamentos dos quatro projectos.
Os congressistas Jared Huffman, da Califórnia, e Jamie Raskin, de Maryland, também lançaram uma investigação sobre a TotalEnergies perguntando por que o dinheiro dos contribuintes foi usado para chegar a acordos que eles chamaram de “ilegais”. Eles solicitaram todos os documentos relacionados ao acordo e disseram “Considere-se avisado”.
Quando contatada para comentar, a TotalEnergies apontou a declaração da Al Jazeera em março, quando concordou em se retirar dos projetos.
Afirmou na altura que se tinha retirado porque o projecto “não era do interesse do país”, acrescentando: “Os estudos da TotalEnergies sobre estes arrendamentos mostraram que os desenvolvimentos eólicos offshore nos Estados Unidos, ao contrário dos da Europa, são dispendiosos e podem ter um impacto negativo na energia para os clientes dos EUA. Uma vez que outras tecnologias estão disponíveis para satisfazer a crescente procura de electricidade nos Estados Unidos de uma forma mais acessível, a TotalEnergies considera que não há necessidade de alocar capital para esta tecnologia nos EUA”.
Mas em Abril, o CEO da TotalEnergies, Patrick Pouyanne, disse à Axios News que um projecto eólico offshore “requer muitos anos para ser desenvolvido… Se houver uma mudança na administração a cada quatro anos e eles mudarem de ideias, você investir a cada quatro anos, parar, não funciona. Não posso fazer isso”.
Ele também disse à CNBC que este era o dinheiro da empresa devolvido a ela, não aos contribuintes.
O departamento do interior citou preocupações de segurança levantadas pelo Pentágono como razão para cancelar os arrendamentos. No entanto, a ação movida pelos estados do Nordeste afirma que esses projetos foram examinados e quaisquer possíveis preocupações de segurança foram consideradas antes de serem adjudicados.
“Temos que ver isto no contexto amplo de muitas ações para priorizar os combustíveis fósseis”, disse Jordan Diamond, presidente do Instituto de Direito Ambiental, com sede em Washington, DC.
A administração Trump cortou até agora os subsídios para projectos solares, veículos eléctricos e outras energias renováveis, mas os projectos eólicos offshore podem ser particularmente atingidos porque se trata de uma tecnologia relativamente em desenvolvimento.
As turbinas eólicas na costa leste dos EUA estão em plataformas fixas no Oceano Atlântico, mas do outro lado do país, os fundos marinhos podem entrar em colapso dramático no Oceano Pacífico, diz Paul Gipe, analista e autor de energia limpa.
Como resultado, as turbinas são fixadas em plataformas flutuantes com sistemas de amarração e ancoragem que as conectam ao fundo do oceano.
Embora esta tecnologia seja relativamente avançada na Europa, a Golden State Wind, uma joint venture entre a Ocean Winds e a Reventus, estaria entre os primeiros projetos desse tipo nos EUA.
A Ocean Winds, que é uma joint venture entre a empresa espanhola de energia renovável EDP e a empresa francesa de energia Engie, é proprietária dos projetos Golden State Wind juntamente com o braço de energia sustentável do Canadian Pension Plan. A Ocean Winds entregou seu primeiro projeto de energia eólica offshore perto da costa francesa no início de maio.
Francoeur, da Oceanic Network, afirma que a energia eólica offshore “é adequada para servir centros de carga costeira geograficamente limitados que necessitam de novas fontes de energia para satisfazer a sua procura”.
James Sallee, professor da Haas School of Business da Universidade da Califórnia em Berkeley, afirma que a energia solar e a energia eólica terrestre são agora o custo nivelado mais baixo – o custo médio da energia ao longo da vida útil de um activo – enquanto o gás natural é muito caro.
A energia eólica offshore custa entre US$ 70 e US$ 157 por MWh, de acordo com um relatório recente da Lazard, comparando favoravelmente com a energia a gás e carvão, mas um pouco mais cara do que a energia solar e a energia eólica onshore.
Mas poderia fazer parte de uma combinação de fontes de energia, diz Mark Z Jacobson, professor de engenharia civil na Universidade de Stanford, se “capturar os picos de procura de energia à tarde e à noite”.
“Gostaria que os EUA inovassem e desenvolvessem novas tecnologias”, afirma Sallee, de Berkeley. “Coisas como esta tornam o ambiente de investimento incerto para as empresas nacionais e internacionais. A economia dos EUA pode avançar porque os investimentos em IA superaram os ventos contrários noutras áreas, incluindo as energias renováveis”, disse ele. “Mas, no fundo, coisas como esta tornam mais difícil investir noutras áreas.”
Mais litígios
A ação movida pelos sete estados também questiona os pagamentos feitos às incorporadoras por meio do chamado Fundo de Julgamento. Para que seja utilizado “deve haver uma disputa legítima sobre a responsabilidade ou o valor”, afirmam os procuradores-gerais do estado em seus autos.
No entanto, não houve disputa aqui e os projetos estavam avançando quando os pagamentos foram acordados, dizem.
“A utilização do fundo de julgamento pode ser vista como caprichosa”, disse Tony Irish, conselheiro sénior da Public Employees for Environmental Responsibility, uma organização sem fins lucrativos que trabalha para proteger o ambiente e os funcionários públicos em agências relacionadas com o ambiente.
O processo também levanta preocupações sobre o uso da Lei da Plataforma Continental Exterior pelo departamento do interior para chegar a este acordo para os arrendamentos, porque não realizou audiências para determinar se havia preocupações de segurança válidas.
“A mesma lei trata de arrendamentos para energia eólica, mineração e petróleo e gás”, no oceano, diz Diamond, do Instituto de Direito Ambiental. O precedente estabelecido aqui também poderia impactar os arrendamentos concedidos nessas áreas, diz ela.
Depois que a TotalEnergies chegou a um acordo para desistir de seus arrendamentos eólicos offshore, um de seus investidores, o Fundo Comum de Aposentadoria do Estado de Nova York, disse que está considerando desinvestir na empresa.
O que estas investigações “estão sinalizando é que há um custo em ir com os federais”, diz Owens, da UC Law.
Owens espera mais litígios enquanto a Comissão de Energia da Califórnia busca documentos da Golden State Wind sobre sua comunicação com o departamento do interior sobre este acordo.
Isto também poderia ter um efeito de sinalização para outros desenvolvedores de energia eólica offshore. Analistas do setor dizem que outros desenvolvedores também receberam ofertas para fechar acordos de pagamento semelhantes para rescindir seus arrendamentos.
Quaisquer novas retiradas de arrendamentos prejudicarão ainda mais os investimentos feitos pelos estados na construção de portos e outras infra-estruturas, bem como na formação de pessoas que aí trabalhariam. Os projetos teriam criado empregos qualificados para as pessoas em seus estados, afirmam os procuradores-gerais em seu processo.
“As empresas que permanecerem resolutas poderão ter melhores resultados a longo prazo”, disse Kit Kennedy, diretor-gerente de energia, clima e energia do Conselho de Defesa de Recursos Nacionais, organização sem fins lucrativos ambiental com sede em Washington, DC. “Este momento vai passar.”