Os economistas alertaram que a desaceleração dos descontos para as agora extintas tarifas de emergência do presidente Donald Trump poderia resultar em custos elevados para o governo, dados os juros que acumulam sobre as receitas provenientes dos direitos cobrados ilegalmente.
Em 20 de Fevereiro, o Supremo Tribunal decidiu que o presidente não era capaz de impor tarifas ao abrigo da Lei Internacional de Poderes Económicos de Emergência (IEEPA), que tinha sido invocada para a maioria das funções globais de Trump.
E de acordo com uma nova análise do Instituto Cato, orientado para o mercado livre, os juros estão a aumentar sobre os estimados 175 mil milhões de dólares devidos aos importadores, a uma taxa de 20 milhões de dólares por dia, ou 700 milhões de dólares por mês.
“Se o governo prolongasse os processos de reembolso até ao final do mandato do presidente, como sugeriu recentemente, os contribuintes deveriam aos importadores cerca de 25 mil milhões de dólares a mais”, lê-se no relatório.
A Newsweek entrou em contato com a Casa Branca por e-mail para comentar.
Por que é importante
A administração Trump reconheceu, no passado, o seu dever de reembolsar as receitas tarifárias caso estas fossem anuladas, mas as autoridades disseram que aguardarão a orientação de um tribunal inferior sobre esta questão, ao mesmo tempo que procurarão atrasar o processo e os eventuais pagamentos. Autoridades actuais e antigas afirmaram que a tarefa de reembolsar milhares de milhões de dólares será provavelmente uma tarefa longa, árdua e, como destaca a análise de Cato, dispendiosa para o governo dos EUA.
O que saber
Os registos judiciais mostram que o governo já tinha aceitado o seu dever de reembolsar, com juros, quaisquer tarifas posteriormente consideradas cobradas ilegalmente.
Na sequência da decisão do Supremo Tribunal, o Secretário do Tesouro, Scott Bessent, observou que o Supremo Tribunal não forneceu qualquer orientação sobre a questão dos descontos e disse que a questão poderia desenrolar-se “durante semanas, meses, anos” nos tribunais inferiores. Mas Bessent, assim como outros membros da administração, disseram que seguirão a orientação do Tribunal de Comércio Internacional dos EUA, ao qual o assunto foi remetido, sobre o assunto.
Na sexta-feira, os advogados do governo opuseram-se a um pedido dos demandantes para que os reembolsos fossem emitidos de forma acelerada, solicitando em vez disso que o Tribunal do Comércio Internacional suspendesse o processo por 90 dias, mais o período habitual de entrada de 32 dias, “para permitir aos ramos políticos uma oportunidade de considerar opções”.
“O atraso de mais de 120 dias que o governo acabou de solicitar custaria aos contribuintes quase 3 mil milhões de dólares em juros adicionais”, escreveram os especialistas do Cato na sua análise.
Este pedido foi bloqueado pelo Tribunal de Apelações do Circuito Federal dos EUA na segunda-feira, mas a administração prevê, no entanto, que o assunto dure meses ou mesmo anos.
Durante uma conferência de imprensa logo após a decisão do Supremo Tribunal, Trump disse que o governo “acabaria em tribunal durante os próximos cinco anos” quando questionado sobre a questão dos descontos.
O que as pessoas estão dizendo
William Reinsch, consultor sênior do Programa de Economia do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, disse anteriormente à Newsweek: “A jurisprudência anterior sugere que os importadores que pagaram as tarifas têm direito a reembolsos com juros. A administração estipulou a um tribunal de primeira instância no ano passado que respeitaria isso. Essa estipulação parece ter sido esquecida nos últimos dias, mas os tribunais não vão esquecê-la. Existe um processo bem estabelecido para obter reembolsos e, desde o início deste mês, é totalmente eletrônico. Pagamentos a maior e a menor são comuns, e (Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA) sabe como lidar com eles, embora eles nunca fiz isso nesta escala.”
O que acontece a seguir
Centenas de empresas já iniciaram litígios para garantir o seu lugar na fila para reembolsos tarifários se e quando estes forem desembolsados.
Na sua rejeição da tentativa do governo de atrasar o processo na segunda-feira, o Tribunal de Apelações do Circuito Federal dos EUA disse que a questão irá prosseguir no Tribunal do Comércio Internacional.
Numa era polarizada, o centro é considerado insípido. Na Newsweek, o nosso é diferente: O Centro Corajoso – não é “ambos os lados”, é perspicaz, desafiador e cheio de ideias. Seguimos fatos, não facções. Se isso soa como o tipo de jornalismo que você deseja ver prosperar, precisamos de você.
Ao se tornar membro da Newsweek, você apoia a missão de manter o centro forte e vibrante. Os membros desfrutam de: navegação sem anúncios, conteúdo exclusivo e conversas com editores. Ajude a manter o centro corajoso. Junte-se hoje.
