Foi inevitável. Os sinais de alerta eram inconfundíveis. As famílias judias que se reuniram em Bondi Beach, em Sydney, para celebrar o Hanukkah, foram visadas por fazerem exatamente o que o feriado representa: aparecerem abertamente como judeus.
Para ser claro, eles não foram apanhados numa disputa geopolítica. Isto não foi o resultado de um desacordo político ou de um mal-entendido sobre Israel. Foi o ponto final de uma visão de mundo que nega a legitimidade judaica, retira aos judeus a posição moral e trata a própria presença judaica como uma provocação.
O ataque também não foi repentino ou inexplicável. Foi o resultado previsível de uma falha sustentada em levar a sério o anti-semitismo antes de este se tornar letal.
Durante anos, as comunidades judaicas na Austrália e em todo o Ocidente alertaram que o anti-semitismo já não estava confinado às periferias. Apontaram para a retórica que apela à “intifada” e à “resistência”, para os protestos fora das sinagogas, para o vandalismo e os incêndios criminosos, para o assédio de estudantes judeus no campus e para marchas pelos bairros judeus. Não foram incidentes isolados, mas um padrão de escalada.
No início deste ano, em Washington, esse padrão tornou-se letal. O assassinato de dois funcionários da embaixada israelita ocorreu num contexto de incitamento anti-semita normalizado e de uma falha persistente em levar a sério os seus perigos.
Repetidamente, as comunidades judaicas foram informadas de que isso era um protesto. Foi enquadrado como raiva contra Israel. O anti-semitismo foi contextualizado ou minimizado, tratado como um discurso que poderia ser desconfortável, mas que não justificava intervenção. Esse julgamento foi um erro grave.
O protesto tem limites. Desafia políticas, não pessoas. Tem como alvo governos, não reuniões religiosas. Não acompanha as famílias nas celebrações de feriados nem enquadra a identidade étnica ou religiosa como uma ofensa política. Quando um movimento insiste que a própria presença judaica é provocativa, ele deixou o domínio da política e entrou no território do ódio.
Essa linha foi cruzada há muito tempo. As autoridades não conseguiram aplicá-lo.
Sabemos agora que os serviços de inteligência de Israel alertaram a Austrália sobre ameaças à sua comunidade judaica. Os líderes judeus levantaram preocupações com as autoridades policiais e governamentais, instando que as crescentes ameaças sejam levadas a sério e que o assédio seja abordado antes que se torne algo pior. O problema não foi falta de informação. Foi uma falta de determinação.
Este é o fracasso que está no cerne do ataque em Sydney.
Quando as sociedades hesitam em confrontar o ódio diretamente, elas normalizam-no. Quando a intimidação é tolerada, aqueles que têm tendência para a violência aprendem que a escalada tem poucos custos. Quando os apelos à violência são reformulados como expressão política, a barreira entre a retórica e a acção desaparece.
A distinção entre protesto e ódio não é semântica. É uma questão de segurança pública. Uma vez que a identidade é tratada como ideologia, uma vez que os judeus são responsabilizados colectivamente pelas acções de um governo estrangeiro, uma vez que os espaços judaicos são enquadrados como alvos legítimos, a violência torna-se mais fácil de justificar para aqueles que já estão predispostos a ela.
Não se trata de fragilidade judaica. Trata-se da integridade das sociedades democráticas.
As democracias têm a responsabilidade de proteger as comunidades minoritárias antes da tragédia, e não depois. Isso significa ouvir quando as comunidades emitem alarmes, em vez de os considerar exagerados. Significa impor a linha entre o protesto legal e a intimidação. E significa reconhecer que o anti-semitismo muitas vezes chega disfarçado em linguagem política, mas comporta-se como qualquer outra forma de intolerância quando não é controlado.
Hanukkah é frequentemente descrito como um festival de luz, mas suas origens oferecem um lembrete claro de nossos tempos. O feriado comemora um momento em que os judeus foram perseguidos pela sua identidade e forçados a lutar pelo direito de viver abertamente como judeus. Não promete segurança. Marca a continuidade: a recusa em desaparecer, mesmo quando a visibilidade acarreta riscos.
Era isso que as vítimas de Sydney faziam. Eles viviam abertamente como judeus. Eles confiavam que as instituições ao seu redor cumpririam a sua responsabilidade de mantê-los seguros. Eles falharam.
A lição deste ataque não é que o anti-semitismo exista. Isso nunca esteve em dúvida. A lição é que ignorá-la, desculpá-la ou reformulá-la como política acarreta consequências mortais.
Os líderes da Austrália aos Estados Unidos enfrentam agora uma escolha. Eles podem continuar a confundir a linha entre o protesto e o ódio até que este desapareça completamente. Ou podem elaborá-la claramente, aplicá-la de forma consistente e agir de acordo com os avisos antes que a próxima tragédia seja declarada inevitável.
Sydney deveria ter sido um alerta. A questão é se alguém responderá.
Aviva Klompas é CEO e cofundadora da Boundless Israel, uma organização sem fins lucrativos dedicada a combater o anti-semitismo. Ela também é apresentadora do podcast Boundless Insights.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do escritor.
