Prepare-se para o próximo caso Roe v. Wade – enquanto um novo caso da Suprema Corte ameaça dividir o país, não por causa do aborto, mas por causa da “cidadania de nascença”.
Trump v. Barbara está no tribunal esta semana, e com isso vem a própria questão de quem é americano.
No seu primeiro dia de regresso ao cargo, o presidente Donald Trump assinou uma ordem executiva esclarecendo que os filhos de imigrantes ilegais ou residentes temporários não são cidadãos americanos apenas por terem nascido em solo americano.
As pessoas nascidas aqui, filhas de pelo menos um dos pais cidadãos, são automaticamente cidadãos, e a ordem de Trump também reconhece os filhos de residentes permanentes legais como cidadãos de nascença.
Mas isso não é suficiente para aqueles que insistem que a 14ª Emenda da Constituição estabelece uma definição radical de cidadania por nascimento.
Uma vez que mesmo os imigrantes ilegais estão “sujeitos à jurisdição” do governo federal enquanto estão neste país, dizem eles, a linguagem da alteração – “Todas as pessoas nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos, e sujeitas à sua jurisdição, são cidadãos dos Estados Unidos” – significa que os seus filhos também são cidadãos americanos.
Mais de Daniel McCarthy
Há uma série de decisões da Suprema Corte e de leis federais que os defensores dessa interpretação abrangente citam para respaldar sua afirmação.
Mas o ponto principal é que eles pensam que nenhuma ordem executiva, ou mesmo legislação do Congresso, pode moderar o significado da cidadania por nascimento: se não gostarmos da sua definição mais aberta, não há nada que possamos fazer a não ser tentar aprovar outra alteração constitucional.
E, claro, com esta leitura da cidadania por nascença a reescrever a própria composição do corpo de cidadãos da América, as probabilidades de aprovação de uma alteração para restaurar a sanidade são realmente grandes.
Os democratas precisam dos eleitores fabricados pela versão vale-tudo da cidadania de nascença para se manterem competitivos – e se conseguirem transformar o eleitorado através da imigração e da cidadania de nascença, esperam reivindicar permanentemente o poder.
No entanto, não são apenas os factos políticos internos que estão a utilizar a construção frouxa da cidadania por nascimento em seu benefício.
Os adversários da América no estrangeiro também estão a fazer o mesmo.
O que poderia ser mais útil para um inimigo do que ter agentes com todos os “privilégios e imunidades” dos cidadãos americanos?
A China explorou a interpretação liberal da “cidadania de nascença” com o máximo proveito.
Peter Schweizer analisou os resultados de décadas de turismo de nascimento – que traz mulheres grávidas chinesas ou outros cidadãos estrangeiros para o nosso solo, incluindo territórios como as nossas Ilhas Marianas do Norte, com o propósito expresso de dar à luz aqui e adquirir a cidadania americana para os seus filhos – no seu livro “O Golpe Invisível”.
Ele estimou que “pelo menos 750 mil e possivelmente até 1,5 milhão de chineses, que também são cidadãos americanos por terem nascido aqui, estão agora crescendo em direção à idade adulta na China”.
E o turismo de nascimento parece quase estranho comparado com um novo esquema que os cidadãos chineses têm ultimamente aperfeiçoado: usar a barriga de aluguer para transformar embriões estrangeiros em cidadãos americanos.
Isso é o que Guojun Xuan e sua parceira Silvia Zhang estavam fazendo com um programa de reprodução exposto em Arcádia, Califórnia, no ano passado.
Por meio de uma empresa de barrigas de aluguel dirigida por Xuan, o casal teve mais de duas dúzias de embriões próprios levados à luz por mulheres americanas, não apenas na Califórnia, mas também em todo o país, na Pensilvânia, na Virgínia e na Geórgia.
A cidadania de nascença, como os liberais a entendem – e como esperam que o Supremo Tribunal a defenda – leva a tais absurdos, e a coisas piores.
Incentiva e recompensa a violação da lei, concedendo o prémio inestimável da cidadania americana aos filhos de pessoas que entram neste país sabendo que violam as nossas leis.
Dá às potências estrangeiras acesso fácil à política interna da América, através dos plenos direitos dos cidadãos.
E a abordagem liberal frustra a própria democracia americana, ao impedir que os eleitores atribuam limites à cidadania de nascença através dos canais normais do governo representativo – isto é, através das suas escolhas para presidente e Congresso.
O objectivo da 14ª Emenda era consagrar os direitos dos negros americanos como cidadãos natos, e não conceder cidadania aos descendentes de não-americanos neste país ilegalmente.
Certamente não foi escrito para permitir que potências estrangeiras obtivessem para seus próprios cidadãos ou súditos uma cidadania secundária útil como a dos americanos.
Cidadãos de nações estrangeiras não estão naturalmente sujeitos à jurisdição dos Estados Unidos, embora qualquer pessoa possa estar temporariamente sujeita a essa jurisdição ao infringir a lei para vir para cá.
As crianças estão, por defeito, sujeitas à jurisdição a que os seus pais estão sujeitos – não temporariamente, mas permanentemente e no decurso normal da vida.
A ordem executiva de Trump fez as distinções correctas: entre residência permanente e estatuto temporário, e entre cidadãos e estrangeiros ilegais.
Agora cabe ao Supremo Tribunal fazer a distinção correcta entre argumentos jurídicos radicais e bom senso.
Daniel McCarthy é o editor de Modern Age: A Conservative Review.
