Organizações de notícias, incluindo o New York Times e o Washington Post, deliberadamente abstiveram-se de reportar sobre o ataque dos EUA que capturou o homem forte venezuelano Nicolás Maduro, uma decisão que o secretário de Estado, Marco Rubio, disse que provavelmente salvou vidas americanas.
Rubio agradeceu publicamente à imprensa no domingo por manter silêncio sobre a operação secreta até que as forças dos EUA estivessem em segurança fora da Venezuela, elogiando os meios de comunicação que preferiram a moderação aos furos durante uma missão militar de alto risco.
A Dama Cinzenta e o WaPo foram informados sobre o ataque antes de começar na noite de sexta-feira, mas adiaram a publicação para não criar risco para as tropas americanas, informou o site de notícias Semafor no fim de semana.
O homem forte venezuelano Nicolás Maduro, capturado numa operação liderada pelos EUA que se desenrolou sob um sigilo extraordinário – incluindo um apagão temporário dos meios de comunicação por parte das principais redações americanas. Imagens GC
“(A) razão número um é a segurança operacional”, disse Rubio no programa “This Week” da ABC, discutindo a razão para manter em segredo o impressionante empreendimento.
“Isso teria colocado as pessoas que fizeram isso em muito… perigo. E, francamente, vários meios de comunicação obtiveram vazamentos de que isso estava por vir e o mantiveram por esse motivo, e agradecemos a eles por fazerem isso ou vidas poderiam ter sido perdidas. Vidas americanas”, disse o secretário de Estado ao apresentador George Stephanopoulos.
As observações marcaram um raro exemplo de elogio de um alto funcionário da Casa Branca aos meios de comunicação tradicionais que o presidente Donald Trump ridicularizou repetidamente como hostis e indignos de confiança.
O secretário de Estado, Marco Rubio, disse que os principais meios de comunicação ficaram quietos sobre os detalhes do ataque à Venezuela depois de receberem vazamentos, uma decisão que, segundo ele, evitou que as tropas americanas fossem colocadas “em perigo”. ABC Notícias
Pouco antes do Natal, Trump condenou o Times como uma “séria ameaça à segurança nacional da nossa nação”, depois de o jornal ter publicado um extenso relatório sobre a relação do presidente com o falecido criminoso sexual e financista Jeffrey Epstein.
A imprensa dos EUA tem uma longa tradição de reter ou adiar reportagens sensíveis a pedido do governo, quando a divulgação era considerada um risco imediato para vidas ou para a segurança nacional.
O edifício do New York Times em Manhattan, onde os editores fizeram o apelo para adiar a publicação de detalhes sensíveis sobre o ataque até que as forças dos EUA estivessem em segurança fora do espaço aéreo venezuelano. Cristóvão Sadowski
Talvez o precedente mais citado remonte a 1961, quando o Times soube antecipadamente da invasão de Cuba pela Baía dos Porcos, apoiada pela CIA, mas concordou em adiar a publicação de detalhes em resposta aos avisos da administração Kennedy de que isso poderia pôr em perigo a operação.
Em 2004, o jornal soube que a administração George W. Bush estava a permitir que a Agência de Segurança Nacional conduzisse vigilância sem mandado das comunicações dos americanos nos anos que se seguiram aos ataques terroristas de 11 de Setembro de 2001.
Os editores atrasaram a publicação após apelos da Casa Branca de que a divulgação poderia comprometer os esforços de contraterrorismo.
O jornal finalmente publicou a história em dezembro de 2005, citando mudanças nas circunstâncias e no interesse público.
A redação do Washington Post também evitou reportar sobre a greve iminente, de acordo com a Semafor, numa ação voluntária que Rubio disse mais tarde que pode ter salvado vidas. Cristóvão Sadowski
As organizações noticiosas também coordenaram com a administração Obama antes do ataque de 2011 que matou o mentor terrorista Osama bin Laden, retendo reportagens sobre movimentos militares e actividades de inteligência dos EUA até depois da conclusão da operação.
Vários meios de comunicação reconheceram posteriormente que estavam cientes de que algo significativo estava em andamento, mas optaram por não divulgar detalhes enquanto as forças americanas ainda estivessem dentro do Paquistão.
Durante a Segunda Guerra Mundial, a censura formal e a cooperação informal entre a imprensa e o governo eram rotina, com os jornais suprimindo sistematicamente informações sobre movimentos de tropas, partidas de navios e tecnologia militar.
O New York Post solicitou comentários da Casa Branca, do Times e do WaPo.
