Um legislador republicano apresentou um novo projeto de lei ao Congresso que restringiria os poderes executivos do presidente Donald Trump.
A Newsweek contatou a Casa Branca por e-mail para comentar fora do horário comercial normal.
Por que é importante
Os esforços no Congresso para restringir os poderes executivo e militar de Trump ganharam impulso depois de a sua administração ter liderado um ataque militar surpresa para capturar o presidente venezuelano, Nicolás Maduro.
Esta operação, conduzida sem consulta prévia aos líderes do Congresso, suscitou preocupações bipartidárias sobre a autoridade presidencial desenfreada – particularmente no que diz respeito a complicações estrangeiras e ao uso da força militar.
O que saber
Na terça-feira, o representante republicano Mike D. Rogers, do Alabama, apresentou o HR 6971, um projeto de lei intitulado “Para exigir a aprovação do Congresso das principais ordens executivas e regras importantes, e para outros fins”.
A sua legislação está actualmente a ser considerada por quatro comissões da Câmara e marca um renovado esforço do Congresso para recuperar a autoridade sobre acções executivas expansivas, especialmente à luz das recentes intervenções militares dos EUA no estrangeiro.
Estes desenvolvimentos assinalam uma rara dissidência republicana num Partido Republicano que, de outra forma, seria largamente favorável, levantando questões cruciais sobre o equilíbrio de poder entre os poderes executivo e legislativo no governo americano.
As propostas legislativas poderão afectar significativamente a forma como as futuras acções militares e as principais decisões executivas serão autorizadas.
O projeto de lei de Rogers visa determinar que ordens executivas e regras significativas do presidente exijam aprovação direta do Congresso antes de entrarem em vigor.
Paralelamente, o Senado apresentou uma resolução bipartidária sobre poderes de guerra para limitar a capacidade de Trump de ordenar novas ações militares contra a Venezuela. A votação foi aprovada por 52-47, com todos os democratas e cinco republicanos – Rand Paul do Kentucky, Lisa Murkowski do Alasca, Susan Collins do Maine, Todd Young do Indiana e Josh Hawley do Missouri – apoiando a medida.
A resolução exigiria que o presidente procurasse autorização explícita do Congresso antes de enviar forças militares dos EUA para dentro ou contra a Venezuela.
Segue-se à captura militar do líder da Venezuela por Trump numa operação secreta. A administração declarou a sua intenção de “administrar” a Venezuela e controlar os seus recursos petrolíferos, desencadeando um debate sobre a supervisão e transparência do Congresso.
A ação militar requer aprovação do Congresso?
Ao abrigo da Constituição dos EUA, o Congresso detém o poder de declarar guerra e autorizar operações militares sustentadas (Artigo I, Secção 8). Isto significa que qualquer envolvimento militar de longo prazo ou em grande escala normalmente requer a aprovação do Congresso.
Contudo, o Presidente, como Comandante-em-Chefe (Artigo II), pode iniciar ações militares limitadas ou destacamentos de emergência sem consentimento prévio. A Resolução sobre Poderes de Guerra de 1973 restringe ainda mais esta autoridade: o Presidente deve notificar o Congresso no prazo de 48 horas após o envio de forças e não pode continuar as hostilidades para além de 60 dias sem autorização do Congresso.
Este quadro visa equilibrar a ação executiva rápida em crises com a supervisão legislativa.
As ordens executivas precisam de aprovação do Congresso?
As ordens executivas são diretivas unilaterais emitidas pelo Presidente para administrar as operações federais. Não requerem a aprovação do Congresso, mas devem basear-se na autoridade constitucional ou nos poderes estatutários concedidos pelo Congresso. É importante ressaltar que as ordens executivas não podem substituir as leis existentes.
A decisão histórica da Suprema Corte no caso Youngstown Sheet & Tube Co. Sawyer (1952) esclareceu esse limite, determinando que um presidente não pode confiscar propriedade privada sem apoio legislativo. Se uma ordem executiva entrar em conflito com a lei federal, o Congresso pode aprovar legislação para anulá-la e os tribunais podem derrubá-la.
O que as pessoas estão dizendo
O senador democrata Tim Kaine, da Virgínia, patrocinador da resolução do Senado, disse no plenário do Senado: “Depois das ações da administração no fim de semana, que resultaram em vários ferimentos em militares dos EUA… o Congresso precisa dizer ao público americano qual é a sua posição.”
O senador Hawley disse: “Se o presidente decidir: ‘Quer saber? Preciso colocar tropas no terreno da Venezuela.’ Acho que isso exigiria que o Congresso avaliasse.”
O senador Paul, há muito crítico de ações militares não autorizadas, disse: “A questão é quem tem o poder de levar o país à guerra? A razão pela qual você argumenta, por princípio, até mesmo contra coisas que parecem boas… nem sempre é para o atual presidente, é para o próximo presidente.”
Trump disse no Truth Social: “Esta votação prejudica enormemente a autodefesa e a segurança nacional americanas, impedindo a autoridade do presidente como comandante em chefe.” Ele chamou a Resolução dos Poderes de Guerra de “inconstitucional” e disse que os senadores republicanos que votaram com os democratas “nunca deveriam ser eleitos para cargos novamente”.
O presidente republicano da Câmara dos Representantes, Mike Johnson, da Louisiana, disse: “O presidente Trump é um presidente forte que toma medidas decisivas e que envia uma mensagem importante a outras pessoas perigosas, terroristas e tiranos em todo o mundo. Penso que esse é um papel importante que a América deve desempenhar.”
O que acontece a seguir
A resolução do Senado segue para votação final e, se aprovada, deverá ser aprovada pela Câmara dos Deputados.
Os democratas da Câmara já apresentaram uma resolução complementar.
Qualquer medida deste tipo, no entanto, exigiria a assinatura de Trump para se tornar lei – um resultado altamente improvável, dada a sua oposição e a maioria republicana na Câmara.
Separadamente, o HR 6971 inicia a revisão do comitê na Câmara, enfrentando um processo legislativo difícil. Os líderes republicanos e democratas continuam fortemente divididos tanto sobre os poderes presidenciais como sobre a orientação da política externa, e são esperadas mais votações sobre as limitações dos poderes de guerra relativamente a potenciais ações na Gronelândia, na Colômbia e noutros países nas próximas semanas.
