Gavin Newsom foi criticado por atacar a Suprema Corte por bloquear uma lei da Califórnia que impedia as escolas de informar aos pais se seus filhos eram transgêneros.
A ordem, por enquanto, suspende uma lei estadual assinada pelo governador em julho de 2024 que proibia os distritos escolares de exigir que os funcionários notificassem os pais sobre a identificação de gênero de seus filhos.
A decisão também bloqueia uma regra que exigia que os professores usassem os pronomes preferidos dos alunos.
Gavin Newsom foi criticado por atacar a Suprema Corte por bloquear uma lei da Califórnia que impedia as escolas de informar aos pais se seus filhos eram transgêneros. PA
Newsom ficou furioso com a decisão, dizendo ao Post na terça-feira: “Os professores deveriam se concentrar no ensino – e não forçados a ser policiais de gênero.
“A decisão sombra do Supremo Tribunal mina a privacidade dos alunos e a capacidade de aprender numa sala de aula segura e solidária, livre de discriminação com base na identidade de género.”
Mas o candidato republicano ao governo, Steve Hilton, aproveitou os comentários, alegando que o governador estava colocando sua ideologia acima dos pais.
Ele disse ao Post: “Mais uma vez, Gavin Newsom e os democratas estão colocando sua ideologia insana e marginal à frente do bom senso e dos direitos dos pais.
“A maioria das pessoas olha para isto e não consegue compreender porque é que é sequer uma questão: é claro que os pais devem ser avisados se os seus filhos mudarem de género.
“A justificação que Newsom alega para a sua política de sigilo parental é que, sem ela, os estudantes enfrentarão danos. Temos muitos recursos na Califórnia, dentro e fora do sistema escolar, para quaisquer estudantes que possam estar nessa situação.
“Não há justificação para a política de sigilo parental dos Democratas, e isso apenas mostra o quão longe eles realmente estão.
“Eles acham que as crianças pertencem ao governo, não aos pais, e é nojento ver Newsom tomar o lado dos ideólogos de extrema esquerda contra as famílias.
“Mas nenhuma surpresa para o cara que não faz nada sobre meninos biológicos em esportes femininos ou que estupradores de crianças malvados sejam libertados mais cedo.”
O candidato republicano ao governo, Steve Hilton, aproveitou os comentários de Newsom, alegando que o governador estava colocando sua ideologia acima dos pais. Jason Henry para o California Post
A decisão dividida da Suprema Corte ocorre depois que pais e educadores religiosos desafiaram as políticas escolares da Califórnia destinadas a impedir que as escolas entregassem os alunos às suas famílias.
Dois grupos de pais católicos representados pela Thomas More Society dizem que isso fez com que as escolas os enganassem e facilitassem secretamente a transição social das crianças, apesar das suas objecções.
A Califórnia, por outro lado, argumentou que os estudantes têm direito à privacidade sobre a sua expressão de género, especialmente se temem a rejeição das suas famílias.
O estado disse que as políticas escolares e as leis estaduais visam encontrar um equilíbrio com os direitos dos pais.
A maioria do tribunal superior, porém, ficou do lado dos pais e restabeleceu uma ordem do tribunal inferior bloqueando a lei e as políticas escolares enquanto o caso continuava a decorrer.
“Os pais que reivindicam o exercício livre têm crenças religiosas sinceras sobre sexo e género, e sentem uma obrigação religiosa de criar os seus filhos de acordo com essas crenças.
A decisão dividida da Suprema Corte ocorre depois que pais e educadores religiosos desafiaram as políticas escolares da Califórnia destinadas a impedir que as escolas entregassem os alunos às suas famílias.
As políticas da Califórnia violam essas crenças” e dificultam o livre exercício da religião, escreveu a maioria numa ordem não assinada.
Os três juízes liberais do tribunal discordaram publicamente, dizendo que o caso ainda está a tramitar nos tribunais inferiores e que não havia necessidade de intervir agora.
“No mínimo, este Tribunal deve a um Estado soberano evitar abandonar as suas políticas de forma descuidada, se o Tribunal puder fornecer procedimentos normais. E abandonar a política de um Estado é o que o Tribunal faz hoje”, escreveu a juíza Elena Kagan.
Os juízes conservadores Samuel Alito e Clarence Thomas, por sua vez, observaram que teriam ido mais longe e concedido o apelo dos professores para suspender as restrições para eles.
A Thomas More Society chamou a decisão de “a decisão mais significativa sobre os direitos dos pais em uma geração”.
O Supremo Tribunal decidiu a favor de demandantes religiosos noutros casos recentes, incluindo permitir que os pais retirassem os seus filhos das aulas nas escolas públicas se estes se opusessem a livros de histórias com personagens LGBTQ+.
A ordem da Califórnia surge meses depois de o tribunal ter mantido as proibições estaduais de cuidados de saúde relacionados com a identidade de género para menores.
Os juízes também parecem estar inclinados a permitir que os estados proíbam atletas transgénero de jogar em equipas desportivas femininas.
Enquanto isso, as políticas escolares para estudantes transexuais também estiveram no radar do tribunal em outros casos.
