Oficiais de inteligência suportaram um segundo dia de descascamento durante uma audiência do Comitê Seleto de Inteligência da Câmara sobre ameaças globais na quinta-feira, com os democratas destacando as inconsistências nas justificativas do presidente Donald Trump para sua guerra no Irã.
O deputado Joaquin Castro, do Texas, questionou o Diretor Nacional de Inteligência, Tulsi Gabbard, e o Diretor da CIA, John Ratcliffe, sobre por que Israel não deu ouvidos às declarações de Trump. avisos sobre atacar a infra-estrutura petrolífera do Irão.
“Não sei a resposta para isso”, disse Gabbard. Não conheço a posição de Israel sobre isso.”
“Eu não falaria por Israel”, acrescentou Ratcliffe.
“O que vocês sabem? Estamos em guerra. O que vocês sabem?” Castro pressionou.
As coisas pioraram quando o deputado Jimmy Gomez da Califórnia desafiou os equívocos de Gabbard em relação a ela avaliação prévia que o Irão não estava a reconstruir um programa nuclear antes de Trump lançar a sua guerra.
“É uma resposta fácil”, disse Gomez. “Ou você mantém o que disse no ano passado ou não.”
“É uma questão séria que requer a totalidade das informações disponíveis…” começou Gabbard.
“Quando o presidente Trump foi questionado sobre o seu testemunho, ele disse que você estava errado”, interrompeu Gomez. “Você estava mentindo ou não?”
“Mantenho a avaliação completa da comunidade de inteligência”, respondeu Gabbard.
Enquanto isso, o deputado Jason Corvo do Colorado se concentrou na liderança do Irã, perguntando sobre Mojtaba Khamenei – que é considerado um sucessor muito mais militante de seu pai, o ex-líder supremo aiatolá Ali Khamenei.
Relacionado | Tulsi Gabbard não consegue lidar com as questões dos democratas sobre o Irã
“E não sabemos se o filho continuará com a proibição religiosa imposta pelo pai ao desenvolvimento de armas nucleares, correto?” Corvo perguntou.
“Não se sabe neste momento”, disse Gabbard, observando que relatos recentes de Khamenei sendo ferido turvaram ainda mais a situação.
“Portanto, temos menos certeza das posições da liderança iraniana e de suas intenções do que tínhamos há 60 dias, correto?” Corvo perguntou.
“Essa é uma avaliação precisa”, respondeu Gabbard.
E o deputado Steve Cohen, do Tennessee, levantou outra preocupação: se Trump tivesse sido informado de que o Irão poderia avançar para fechar o Estreito de Ormuz em retaliação, por que ele não fez mais para se preparar?
““Tudo o que posso dizer é que o presidente é o responsável final por tomar as decisões com base na totalidade da informação e inteligência que tem à sua disposição”, disse Gabbard.
“A inteligência que ele tem à sua disposição”, respondeu Cohen. “Esse é um pensamento assustador.”
Um pensamento assustador, de fato.
