Em 19 de setembro, Erik Siebert, o advogado interino dos EUA do Distrito Leste da Virgínia, que foi inicialmente selecionado por Trump, renunciou depois que Trump disse a repórteres: “Eu o quero sair”. Siebert estava investigando dois oponentes de Trump, Comey e Letitia James, procurador -geral de Nova York.
Ambos os casos atingiram obstáculos. Siebert teria tido preocupações com a força das evidências contra Comey e James. Trump não se importava. Ele queria suas acusações, e ele as queria agora.
Carregando
Em 20 de setembro, ele postou uma mensagem pública extraordinária que foi direcionada ao seu procurador -geral, Pam Bondi. “Pam”, começou, “revisei mais de 30 declarações e postagens dizendo que, essencialmente, ‘a mesma velha história da última vez, toda conversa, nenhuma ação. Nada está sendo feito. Que tal Comey, Adam“ Shifty ”Schiff, Leticia ??? Eles são todos culpados como o inferno, mas nada será feito.”
Ele indicou que estava promovendo Lindsey Halligan, um de seus ex -advogados pessoais, para tomar o lugar de Siebert e terminou com esta diretiva: “Não podemos mais adiar, está matando nossa reputação e credibilidade. Eles me impeacham duas vezes e me indiciou (5 vezes!), Nada sobre a justiça deve ser servida, agora !!!” ””
Depois que Halligan assumiu o cargo em 22 de setembro, os promotores federais teriam apresentado a ela um memorando detalhando as fraquezas no caso contra Comey. Não importa. Ela continuou, apresentando o caso contra Comey ao próprio júri, e em 25 de setembro garantiu uma acusação simples de duas acusações contra Comey, por supostamente mentir para o Congresso e por supostamente obstruir a justiça.
Na semana passada, Trump promoveu Lindsey Halligan (foto) para assumir o caso Comey. Crédito: AP
Ela tentou garantir uma acusação de três acusações, mas em uma jogada altamente incomum (é um ditado famoso na profissão de advogado que um promotor decente pode convencer um grande júri a indiciar um sanduíche de presunto), o grande júri se recusou a indiciar um dos aspectos.
A acusação é tão curta e tão desprovida de detalhes que é difícil determinar as alegações factuais no caso. Jake Tapper, da CNN, está relatando que as fontes dizem que a acusação está relacionada a uma investigação do FBI, chamada “Haze do Ártico”, que estava analisando vazamentos para meios de notícias relatando as origens da investigação da Rússia.
Segundo a CNN, os investigadores examinaram se Comey autorizou Daniel Richman, um amigo dele que é professor de direito da Universidade de Columbia, a vazar informações para a mídia.
Ninguém duvida que Richman falou com a mídia em defesa de Comey, mas os documentos redigidos da investigação do Ártico revelam que ele disse aos investigadores que “Comey nunca pediu que ele falasse com a mídia”. Eles concluem com esta afirmação: “A investigação não produziu evidências suficientes para acusar criminalmente qualquer pessoa, incluindo Comey ou Richman, de fazer declarações falsas ou com as ofensas substantivas sob investigação”.
Existe outra teoria potencial do caso da promotoria-que Comey mentiu para o Senado sobre a autorização de sua então profundidade, Andrew McCabe, uma figura central na investigação da Rússia, a falar com a imprensa para uma história sobre a investigação do FBI da Fundação Clinton em 2016.
A melhor explicação da fraqueza dessa teoria vem de Andrew McCarthy, ex -promotor federal e meu amigo e ex -colega da National Review. Andy e eu colidimos com frequência quando eu estava na revista; Discordamos sobre a sabedoria e os méritos da investigação da Rússia. Ele pensou que era uma “desgraça” e escreveu um livro inteiro argumentando esse ponto.
Mas ele deu uma olhada na acusação de Comey e escreveu que era “tão mal concebido e incompetentemente redigido que deveria ser capaz de expulsá-lo por uma moção pré-julgamento para demitir”. O motivo é simples: não há evidências credíveis de que Comey mentiu.
Como observa McCarthy, a acusação pode se concentrar em confusão sobre se Comey mentiu quando disse que não “autorizou” seu vice, McCabe, para vazar notícias para o Wall Street Journal de que o FBI estava investigando a Fundação Clinton.
Mas não há evidências disponíveis ao público que apóie essa reivindicação. Comey disse ao inspetor -geral que McCabe “definitivamente não me disse que ele autorizou” o vazamento. McCabe, por sua vez, disse ao escritório do inspetor -geral que ele informou a Comey no dia seguinte à partida da história que ele autorizou o vazamento e que Comey “não reagiu negativamente, apenas aceitou”.
Mesmo se você acredita que McCabe sobre Comey – o que é desviado porque o escritório do Inspetor -Geral do Departamento de Justiça descobriu que McCabe “não tinha sinceridade” sobre o vazamento quando questionado sobre isso – McCabe apenas disse que contou a Comey sobre o vazamento depois que aconteceu. Como McCarthy escreve, “McCabe nunca afirmou que Comey ‘autorizou’ o vazamento como esse termo é comumente compreendido”.
É importante discutir os detalhes do caso, mas não podemos esquecer o contexto. O Departamento de Justiça está processando um ex -diretor do FBI, e isso é fazendo isso não porque há evidências claras de um crime, mas porque há evidências claras de que o presidente quer vingança.
O post social da verdade de Trump, de fato, poderia muito bem estar na exibição A em uma moção para descartar o caso. Ou pode ser uma das primeiras evidências apresentadas a um júri mostrar que este caso não tem nada a ver com a verdade e tudo a ver com obedecer às ordens do homem mais poderoso do mundo.
Mas é ainda pior do que isso. A retribuição de Trump não está apenas infligindo grave injustiça às suas vítimas inocentes; Está escavando o Departamento de Justiça. À medida que as pessoas decentes renunciam, elas são substituídas por pessoas ansiosas ou pelo menos dispostas a participar da inquisição partidária de Trump.
Quando você junta tudo, não há dúvida: o ataque de Trump à justiça americana levou o próximo e o mais ameaçador.
“Mostre -me o homem, e eu te mostrarei o crime.” Essas palavras infames são as características de um estado corrupto. Trump agora está imitando abertamente os ditadores que ele admira muito. Ele mostrou a Bondi o homem, e o Departamento de Justiça de Bondi fabricou o crime.
Este artigo apareceu originalmente no New York Times.
Obtenha um embrulho semanal de pontos de vista que desafiará, defenderá e informará o seu. Inscreva -se para nossa Opinion Newsletter.
