Grupos de defesa da saúde e do ambiente nos Estados Unidos estão a processar a Agência de Protecção Ambiental (EPA) pela decisão da administração Trump de retirar uma decisão importante de 2009 sobre alterações climáticas, conhecida como “descoberta de perigo”.
Esta conclusão estabeleceu que os gases com efeito de estufa constituem um risco para a saúde pública e a segurança ambiental, uma vez que são os principais motores das alterações climáticas. Constituiu a base jurídica para muitas políticas regulamentares destinadas a conter as alterações climáticas.
Quando o Presidente dos EUA, Donald Trump, que classificou as alterações climáticas como uma “farsa” e uma “fraude”, rescindiu a declaração em Fevereiro deste ano, a EPA apoiou a medida, considerando-a a “maior acção de desregulamentação na história dos EUA”.
A ação, aberta na quarta-feira desta semana, alega que a decisão da administração Trump colocará em risco a saúde e o bem-estar dos cidadãos norte-americanos.
“Revogar a descoberta sobre a ameaça coloca todos nós em perigo. Pessoas em todo o mundo enfrentarão mais poluição, custos mais elevados e milhares de mortes evitáveis”, disse Peter Zalzal, vice-presidente associado de estratégias de ar limpo do Fundo de Defesa Ambiental, um dos anunciados, num comunicado.
A revogação da descoberta de perigo por parte de Trump é a mais recente de uma série de medidas que tomou para dar prioridade à desregulamentação, aumentar a produção de combustíveis fósseis e reverter as regulamentações climáticas.
Mas Trump não é o primeiro presidente dos EUA a promulgar políticas prejudiciais ao ambiente. Veja como décadas de política dos EUA prejudicaram o meio ambiente antes de ele chegar à Casa Branca
Qual é a ‘descoberta de perigo’?
A descoberta de perigo foi estabelecida sob a presidência do democrata Barack Obama. Afirma que o dióxido de carbono e outros gases com efeito de estufa representam uma ameaça à saúde e ao bem-estar públicos.
Essa decisão permitiu à EPA sob o presidente Obama avançar na política destinada a limitar a libertação de gases com efeito de estufa nos EUA, disse Michael Kraft, professor emérito de ciência política e assuntos públicos e ambientais na Universidade de Wisconsin-Green Bay, à Al Jazeera.
De acordo com a descoberta de perigo, as usinas foram obrigadas a cumprir os limites federais de emissões de carbono ou correriam o risco de serem fechadas. Isto forçou as empresas de petróleo e gás a investir mais para detectar e corrigir fugas de metano, reduzir a queima e melhorar os padrões de escape e de economia de combustível para permitir que as empresas automóveis fabricassem veículos mais eficientes e com menos emissões.
O que significa rescindir isso?
“Ao permitir o aumento da poluição, estas mudanças recentes (pela administração Trump) irão prejudicar praticamente todas as pessoas do planeta”, disse Brett Heinz, investigador político baseado em Washington, DC, à Al Jazeera.
“As pessoas que vivem perto de instalações de combustíveis fósseis serão algumas das mais imediatamente afetadas, pois estarão expostas à nova poluição do ar e da água desencadeada pelas políticas de desregulamentação”, acrescentou Heinz.
Sem a constatação do perigo, a EPA perdeu uma base jurídica fundamental para limitar as emissões de gases com efeito de estufa, tornando mais fácil para as centrais de carvão, as refinarias de petróleo e os complexos petroquímicos operarem equipamentos mais antigos e mais sujos durante mais tempo, expandirem-se sem instalar controlos de poluição modernos e emitirem mais fuligem, gases formadores de smog e produtos químicos tóxicos para as comunidades próximas.
Heinz explicou que o aumento das emissões de gases com efeito de estufa provenientes da queima de combustíveis fósseis em centrais eléctricas, automóveis e indústria, bem como a desflorestação contínua, também amplificarão os perigos representados pelos desastres naturais. Isto acontece porque o aumento do aquecimento agrava as ondas de calor, as tempestades, as inundações e as secas, e aumenta o nível do mar – o que transforma os riscos naturais existentes em desastres mais frequentes e mais destrutivos.
“As únicas pessoas que beneficiarão destas decisões serão um pequeno grupo de executivos e accionistas ricos dos combustíveis fósseis, que obterão lucros saudáveis enquanto o mundo adoece. Estas elites dos combustíveis fósseis, muitas das quais contribuíram com dinheiro para a campanha presidencial de Trump, obtiveram agora um retorno sobre este investimento”, disse Heinz.
Especialistas dizem que a decisão de Trump de abandonar totalmente a política ambiental é diferente de qualquer presidente antes dele.
“A onda de novas políticas pró-poluição da Casa Branca é completamente sem precedentes. Embora as administrações anteriores tenham modificado as regras ambientais, a segunda administração Trump está essencialmente a tentar eliminá-las completamente. Até agora, esta tem sido a presidência mais radicalmente anti-ambiental na história americana”, disse Heinz.
Como os presidentes anteriores dos EUA colocaram o meio ambiente em perigo?
Contudo, Trump não é de forma alguma o primeiro presidente dos EUA a promulgar políticas prejudiciais ao ambiente.
Sob o republicano Theodore Roosevelt, que foi presidente de 1901 a 1909, o Congresso aprovou a Lei de Recuperação (Newlands) de 1902, que tratava a terra e os rios principalmente como matéria-prima para grandes projectos de infra-estruturas e não como ecossistemas que necessitam de protecção.
Isto foi promovido pelo democrata Harry Truman, que foi presidente de 1945 a 1953 e pressionou pela rápida expansão industrial e suburbana do pós-guerra, encomendando a construção de autoestradas interestaduais e promovendo o desenvolvimento centrado no automóvel.
Sob o republicano Dwight Eisenhower, que foi presidente de 1953 a 1961, o sistema rodoviário interestadual floresceu e o automóvel particular tornou-se uma prioridade de desenvolvimento nos EUA.
Embora o republicano Richard Nixon, que foi presidente de 1969 a 1974, tenha assinado leis ambientais importantes, ele também apoiou a expansão massiva dos combustíveis fósseis. Sob Nixon, o herbicida altamente tóxico, conhecido como Agente Laranja, foi usado pelos militares dos EUA durante a Guerra do Vietname.
O republicano Ronald Reagan, que foi presidente de 1981 a 1989, nomeou pessoas para a EPA e para o Departamento do Interior que pressionaram pela expansão da extracção de petróleo, gás, carvão e madeira em terras públicas.
Para facilitar isto, favoreceram a desregulamentação e os interesses da indústria, e reverteram a política ambiental existente, reduzindo os orçamentos para a aplicação das Leis do Ar Limpo e da Água Limpa pela EPA, flexibilizando regras sobre emissões tóxicas e pesticidas, e abrindo mais terras federais – incluindo habitats selvagens e de vida selvagem – para actividades de petróleo, gás, mineração e exploração madeireira.
O republicano George W Bush, que foi presidente de 2001 a 2009, recusou-se a ratificar o Protocolo de Quioto para reduções de emissões apoiado pela ONU em 1997 e minou activamente as negociações climáticas globais ao retirar formalmente o apoio dos EUA a Quioto em 2001, nomeando altos funcionários que questionavam a ciência climática e promovendo abordagens voluntárias e favoráveis à indústria em vez de cortes vinculativos de emissões.
Embora Obama, que foi presidente de 2009 a 2017, tenha introduzido várias regulamentações climáticas históricas, ele também supervisionou o boom do fracking, tornando os EUA o maior produtor mundial de petróleo e gás, e garantindo infraestruturas fósseis a longo prazo.
Fracking, ou fraturamento hidráulico, envolve a explosão de água, areia e produtos químicos em rocha de xisto para liberar petróleo e gás, um processo que se acredita causar vazamentos de metano, contaminação de águas subterrâneas, uso intenso de água e aumento da poluição do ar local.
O democrata Joe Biden, que foi presidente de 2021 a 2024, aprovou grandes projetos fósseis, como o projeto Willow, no Alasca. Isto envolveu o desenvolvimento de petróleo em terras federais na Reserva Nacional de Petróleo, projectado para bombear centenas de milhões de barris de petróleo bruto ao longo de várias décadas.
Os números divulgados pelo Bureau of Land Management (BLM) dos EUA sugeriram que o projecto libertaria entre 239 milhões e 280 milhões de toneladas de gases com efeito de estufa ao longo da sua vida. O projeto, aprovado em 2023 e em andamento, tinha previsão de continuidade por 30 anos.
Biden também apoiou o crescimento das exportações de GNL, aprovando novos e ampliados terminais de exportação e licenças de exportação de longo prazo, permitindo às empresas fechar contratos de várias décadas para enviar gás dos EUA para a Europa e Ásia.
Esta é uma questão partidária?
Sim.
“O fracasso dos decisores políticos dos EUA em combater agressivamente o aquecimento global não é tanto uma questão democrata versus republicana”, disse Steinberg.
“É o neoliberalismo, uma forma de liberdade corporativa, que é o cerne do problema. Um consenso bipartidário sobre a necessidade de crescimento económico levou a uma tendência geral para o enfraquecimento das regulamentações ambientais”, acrescentou.
Os EUA já lideraram o mundo na conservação ao criar um extenso sistema de parques nacionais no século 19, disse Ted Steinberg, professor de história da Case Western Reserve University, com sede nos EUA, à Al Jazeera.
“Isso foi então. Os interesses empresariais dos EUA, especialmente a indústria dos combustíveis fósseis, combinados com o sistema político de partido único, no qual tanto os republicanos como os democratas se vinculam à classe empresarial, fizeram com que os Estados Unidos demorassem a lidar com o aquecimento global”, disse Steinberg.
Qual é a história do impacto de Washington no meio ambiente?
Os EUA têm sido historicamente o maior contribuinte para o aquecimento global, dizem os especialistas.
“Como na maioria dos países, a política ambiental dos EUA tem sido uma resposta aos problemas causados pela industrialização e urbanização, começando em meados do século XIX e prosseguindo a partir daí, acontecendo a nível local, estatal e nacional”, disse Chad Montrie, professor de história na Universidade de Massachusetts Lowell, à Al Jazeera.
“Grande parte dessa política tem sido limitada e inadequada, especialmente quando as empresas conseguem exercer a sua influência, mas, em alguns casos, tem estado à frente do que outras nações estavam a fazer”, acrescentou Montrie, especialista em história ambiental.
Houve um tempo em que a política ambiental era bipartidária. A EPA foi, de facto, criada pelo presidente republicano Richard Nixon em 1970.
“Foi só com a ascensão da política pró-empresarial na década de 1980 que republicanos como o presidente Reagan tomaram uma posição dura contra as protecções ambientais”, disse Heinz.
“O Partido Democrata continua a acreditar, até certo ponto, na protecção ambiental e em políticas favoráveis ao clima, enquanto o Partido Republicano se tornou um dos poucos partidos políticos em todo o mundo que nega completamente os factos científicos em torno das alterações climáticas.”
Como isso afeta o resto do mundo?
“A política dos EUA muitas vezes estabelece os padrões para a política noutras partes do mundo, tanto devido à sua influência cultural como devido ao controlo que os EUA têm sobre organismos globais como o Fundo Monetário Internacional”, disse Heinz.
“Neste momento, os EUA estão ativamente a empurrar combustíveis fósseis sujos para o resto do mundo e até a ameaçar alguns dos seus aliados por tentarem negociar novos acordos ambientais.”
Heinz explicou que esta pressão, juntamente com o aumento dos preços da energia, parece ter convencido a Europa a recuar em alguns dos seus objectivos climáticos. Os preços da eletricidade doméstica aumentaram cerca de 20% em toda a União Europeia entre 2021 e 2022, de acordo com dados do Eurostat.
Heinz disse que se a última Conferência das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas ou as negociações da COP servirem de indicação, a ambição climática global parece estar em declínio neste momento.
A última conferência foi concluída em Novembro de 2025 no Brasil com um projecto de proposta que não incluía um roteiro para a transição dos combustíveis fósseis, nem sequer mencionava o termo “combustíveis fósseis”. Isso atraiu a repreensão de vários países participantes da conferência.
“Enquanto Donald Trump permanecer no cargo, a esperança das gerações futuras depende das nações do mundo se unirem e agirem de forma responsável para preservar um ambiente saudável num momento em que os Estados Unidos enlouqueceram verdadeiramente.”
