Quinta -feira, 14 de agosto de 2025 – 21:02 Wib
Yakarta, vivo -O Tribunal Constitucional rejeita o pedido de revisão judicial da lei número 20 de 2003 em relação ao Sistema Nacional de Educação (Lei de Sisdiknas) que pede ao Estado que garantisse a disponibilidade de financiamento em todos os níveis de educação, mesmo para o nível ou conferência terciária.
Leia também:
A feminina assassina na sala de Yogya Inn foi presa, sua razão estava com ciúmes
“Rejeite o pedido do requerente para todos”, disse Supreme Court Suhartoy que leu o veredicto número 111/PUU-XXIII/2025 na Câmara do Tribunal do Tribunal Constitucional, Yakarta, quinta-feira.
Ilustração educacional. (Fonte: especial)
Leia também:
KPK investiga os peregrinos de Furoda Hajj para poder se tornar instalações especiais do Hajj
O pedido foi submetido pela Liga dos Estudantes da Indonésia para a Democracia (LMID), juntamente com outros quatro candidatos, ou seja, uma mãe chamada Sri Rahmawati, uma estudante chamada Sentia Dewi e Danang Putra Nuryana, além de um estudante chamado Naufal Aksa al Anra.
Os peticionários provam a constitucionalidade do parágrafo do artigo 11 do padrão (2) da lei completa do sistema educacional nacional decidem: “O governo regional e os governos devem garantir a disponibilidade de fundos para a implementação da educação para cada cidadão de sete a quinze anos”.
Leia também:
A polícia interveio que a família do paciente forçou o médico a tirar a máscara
Eles questionam a frase “sete a quinze”.
Segundo os candidatos, o regulamento limita a garantia de financiamento educacional apenas no nível básico, por isso teme que os cidadãos impeçam e melhorem a qualidade de vida através da educação para o nível de conferências.
No entanto, de acordo com o Tribunal, a Constituição da República da Indonésia (UUD NRI) de 1945 forneceu um nível diferente de urgência da educação básica com outros níveis de educação.
O juiz constitucional Ariet Hidayat disse que a obrigação do Estado de financiar a educação básica foi explicitamente declarada pelo artigo 31 do parágrafo da Constituição de 1945 da República da Indonésia. Portanto, a ênfase especial para a educação básica é um mandato da Constituição que não pode ser interpretada.
“Portanto, de acordo com o Tribunal, não é apropriado construir o significado das garantias do governo para a disponibilidade de fundos/orçamentos para a implementação de todos os níveis de educação nas regras do artigo 11 do Parágrafo (2) da Lei 20/2003 (Lei Nacional do Sistema)”, disse as considerações legais de Areief.
O Tribunal avalia, embora todos os níveis de educação sejam objetos que são de responsabilidade do Estado no sistema educacional nacional, o significado solicitado pelos candidatos pode obscurecer as obrigações do Estado de priorizar a educação básica.
Além disso, na decisão anterior, a saber, o número 3/PUU-XXII/2024, o Tribunal Constitucional tinha uma opinião para que a atribuição do orçamento da educação fosse priorizada para lutar pela implementação da educação básica que não cobrava taxas ou livre.
Com base nessas considerações, o Tribunal Constitucional concluiu que não havia problemas de constitucionalidade nas normas do parágrafo do artigo 11 (2) da lei do sistema educacional nacional, para que a proposição apresentada pela LMID junto com outros quatro candidatos não fosse razoável de acordo com a lei. (Formiga)
Próxima página
No entanto, de acordo com o Tribunal, a Constituição da República da Indonésia (UUD NRI) de 1945 forneceu um nível diferente de urgência da educação básica com outros níveis de educação.
