Artigos de sucesso de origem anônima martelaram Tulsi Gabbard nos últimos meses no The Guardian, no The New York Times, no The Washington Post, no New Republic, na CNN, na NBC, no MSNBC, entre outros.
Fazem parte de uma campanha incansável para minar a diretora de inteligência nacional do Presidente Trump, porque ela está quase sozinha a revelar os segredos sujos do Estado Profundo.
Circulam rumores por Washington de que o presidente está descontente com ela e que ela logo seguirá Pam Bondi porta afora.
Mas não parece ser esse o caso.
O comandante-chefe é inabalável em seu apoio a ela quando os repórteres perguntam, inclusive durante uma coletiva de imprensa improvisada no Força Aérea Um na semana passada.
“Claro”, disse ele quando questionado se ainda tem “confiança” em Gabbard após a demissão incendiária de um dos seus principais assessores, Joe Kent, devido à sua oposição à guerra do Irão.
“Ela é um pouco diferente em seu processo de pensamento do meu, mas isso não torna ninguém disponível para servir”, disse Trump.
Ele foi ainda mais efusivo no verão passado no meu podcast Pod Force One, depois de Gabbard ter dado uma conferência de imprensa bombástica anunciando que tinha enviado referências criminais ao DOJ e ao FBI implicando o antigo presidente Barack Obama na “conspiração sediciosa” da farsa do conluio com a Rússia.
“Tulsi fez um ótimo trabalho”, disse Trump.
“Você sabe que havia algumas pessoas que realmente queriam Tulsi – eles pensaram que ela iria fazer um trabalho fantástico… Ela é durona e inteligente e foi… fundo nos arquivos e encontrou… Veja, isso foi uma tentativa de golpe… Muitas pessoas não teriam encontrado (os documentos confidenciais que mostram o papel de Obama).
“Eles não teriam achado politicamente correto encontrá-lo, ok? Seria mais fácil não fazer isso.”
Mais do que qualquer outra pessoa na administração, Gabbard está a concretizar os desejos expressos do presidente de desclassificar a informação, a fim de responsabilizar os malfeitores e lançar luz sobre as várias conspirações do Estado Profundo contra ele – desde o Russiagate ao impeachment da Ucrânia e talvez até às múltiplas tentativas de assassinato.
No entanto, ela é repetidamente obstruída e sabotada nos seus esforços para desclassificar material, não apenas pelos Democratas e pelos seus aliados do Estado Profundo que têm pavor dela, mas pelas próprias agências que levaram a cabo as conspirações anti-Trump, armaram a inteligência sob os presidentes Democratas Barack Obama e Joe Biden, e esconderam as provas.
Os próprios nomeados por Trump, Kash Patel no FBI e John Ratcliffe na CIA, parecem estar envolvidos em guerras territoriais ou pelo menos permitiram que os seus burocratas estimulassem o seu trabalho.
Você não precisa de informações privilegiadas para saber disso. As tensões estão aí para todos verem.
A desarmonia por vezes tornou-se pública, como quando o FBI enviou uma carta redigida de forma contundente ao Congresso em Outubro passado, expressando “forte objecção” a uma proposta que teria simplificado a coordenação da contra-espionagem em todo o governo, tornando o ODNI de Gabbard a agência principal.
Também houve atrito sobre a intervenção de Gabbard na lenta investigação do FBI sobre irregularidades eleitorais no condado de Fulton, Geórgia, que o próprio Trump lhe pediu para supervisionar.
Toda semana A pós-colunista Miranda Devine se senta para conversas exclusivas e francas com os disruptores mais influentes de Washington no ‘Pod Force One’. Inscreva-se aqui!
Resistência da CIA
A CIA tentou resistir a Gabbard quando ela desclassificou um relatório de 2020 do Comité de Inteligência da Câmara, liderado pelos republicanos, sobre a interferência da Rússia nas eleições de 2016, e funcionários anónimos usaram a velha linha de “fontes e métodos” para reclamar aos meios de comunicação social.
Quando Gabbard aconselhou Trump, com toda a razão, a retirar as autorizações de segurança de 37 actuais e antigos funcionários dos serviços secretos que se tinham envolvido na “politização ou armamento dos serviços secretos”, ela foi acusada por funcionários não identificados da CIA de pôr em perigo um agente “disfarçado” ao revelar o seu nome.
Mas aquela antiga funcionária da CIA, Julia Gurganus – que supervisionou a politizada avaliação da comunidade de inteligência, ordenada por Obama, que foi fundamental para a farsa da Rússia – era uma figura pública que citava as suas próprias credenciais da CIA em aparições em conferências e eventos de grupos de reflexão, e cuja fotografia estava na sua biografia pública no website The Atlantic.
Fontes dizem que Gurganus foi rapidamente designada “disfarçada” alguns meses antes de sua autorização de segurança ser revogada como uma manobra para protegê-la da ira de Trump.
Inexplicavelmente, Gabbard também teve de lutar com a burocracia da CIA para divulgar informações que mostravam a agência numa situação negativa sob Biden, incluindo o seu fracasso em examinar 18.000 terroristas conhecidos ou suspeitos que foram autorizados a entrar nos EUA no frenesim após a retirada fracassada de Biden do Afeganistão.
Nos bastidores, as tensões são piores, com funcionários da Casa Branca supostamente chamados para julgar.
Não há dúvida de que as fugas de informação para os meios de comunicação social provêm de institucionalistas descontentes que não querem que Trump descubra o que têm feito.
Mas já é suficientemente difícil levar pessoas sorrateiras às contas sem que as agências que detêm as provas discutam entre si.
Apesar da sabotagem, Gabbard segue em frente, com vários outros lançamentos bombásticos de desclassificação do ODNI esperados em breve:
Transcrições de 2019 de audiências fechadas no Congresso com o ex-inspetor-geral da Comunidade de Inteligência Michael Atkinson, cuja indicação de denunciante desencadeou o primeiro impeachment de Trump.
Espera-se que mostre que o impeachment se baseou no mais frágil pretexto, relatos de segunda e terceira mão de uma conversa telefónica entre Trump e o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, durante a qual Trump pediu ao líder ucraniano que ajudasse na investigação sobre o lucrativo tráfico de influência de Hunter Biden no seu país quando o seu pai era vice-presidente.
Arquivos COVID, incluindo um número surpreendente de laboratórios biológicos financiados pelos EUA na Ucrânia, China e outros lugares.
Pressão adicionada
A demissão de Kent como directora do Centro Nacional de Contraterrorismo e a subsequente digressão mediática anti-guerra aumentaram a pressão sobre Gabbard por parte daqueles na administração que suspeitam que ela nutre as mesmas opiniões anti-guerra e conspiratórias de Israel.
Mas, segundo relatos justos, Gabbard, um veterano militar e antigo candidato presidencial democrata que, com RFK Jr., fazia parte da filosofia de tenda ampla de Trump que venceu as eleições de 2024, comportou-se de forma profissional e imparcial e não partilha das opiniões apocalípticas de Kent.
Quando ela informa o presidente sobre a inteligência iraniana das 18 agências de inteligência que ela supervisiona, por exemplo, ela apresenta os fatos nus e crus, como o presidente merece.
A informação de outras agências não entra em conflito com a da CIA, mas a análise de cada agência é ligeiramente matizada, proporcionando uma imagem mais completa aos decisores.
Certamente é por isso que temos tantas agências de inteligência, e o ODNI para supervisioná-las, de modo a evitar a visão de túnel, a inteligência fabricada e os sinais confusos que levaram ao 11 de Setembro e à malfadada guerra do Iraque.
Os ataques a Gabbard são desanimadores para 54% dos eleitores americanos, de acordo com uma sondagem Rasmussen do ano passado, que acreditam na afirmação de Gabbard de que funcionários da administração Obama “cometeram crimes graves ao manipular a inteligência” para alegar falsamente que a Rússia interferiu nas eleições de 2016 para eleger Trump.
É ainda mais desanimador para os 69% que exigem responsabilização por esses crimes.
Faltando apenas alguns meses para que os Democratas possam retomar a Câmara e começar a acusar Trump novamente, não se vê em lado nenhum a responsabilização de pessoas como os fraudadores russos John Brennan, James Clapper e James Comey, e muito menos os anónimos Deep Staters ainda enterrados nas agências.
