A Carta da Cidade de Oakland, o documento que define quem faz isso na prefeitura falha em seus moradores e deve ser alterado.
Eu sei daquela primeira mão. Eu estava no Conselho da Cidade de Oakland em 1998, quando o prefeito eleito Jerry Brown convenceu os eleitores a ultrapassar a medida X, que converteu nosso governo de uma estrutura tradicional do gerente do conselho em um modelo de governo von de três industriais que temos hoje.
Naquela época, apoiava a medida X e acreditava que um prefeito de Oakland, independente do Conselho da Cidade, se beneficiaria. Eu estava errado. Nenhum prefeito desde Brown foi julgado pelo público como predominantemente ou mesmo razoavelmente bem -sucedido – não porque eles eram maus líderes, mas porque o Charta incorreto da cidade impossibilita o sucesso.
O atual sistema de Oakland, incluindo filiais concorrentes e interrupções organizacionais, é ineficiente e ineficaz. O prefeito não tem voto sobre a política pública importante, o conselho carece de controle sensato sobre as operações diárias, e o advogado eleito da cidade deve compensar a cidade e garantir a re -eleição. O pior está vinculado ao administrador da cidade com o conceito de prefeito e cria uma porta rotativa dos principais gerentes que minam a memória institucional.
Os resultados falam por si. Oakland já é considerado uma cidade inovadora e bem guiada e agora está lutando. Lembramos do prefeito, suportamos seis administradores permanentes e preliminares da cidade e várias crises financeiras em andamento em apenas cinco anos. O resultado? Cerca de três quartos dos moradores acreditam que a cidade está na pista errada.
Congratulo -me com a prefeita Barbara Lee na reforma da Carta de uma de suas principais prioridades, e acho que essa pode ser a herança mais importante e permanente. Apoio totalmente sua proposta para formar uma força -tarefa para projetar um sistema melhor e pedir a essa força -tarefa para criar uma medida na votação em novembro de 2026 antes das eleições do prefeito em novembro de 2026. Os candidatos a prefeitos devem saber qual sistema você deseja executar e os eleitores devem ter a oportunidade de escolher o candidato que se qualificou melhor para esta ordem.
Correndo o risco de levar o processo pela frente, é minha preferência pessoal que Oakland retornará a um sistema de gerente do conselho, no qual o prefeito atua como presidente do conselho e um gerente profissional supervisiona a empresa diária.
Nesse modelo híbrido, o prefeito assumiria o presidente do Conselho e assumiria um papel mais forte na determinação das diretrizes, no design de orçamentos e no gerenciamento da agenda pública. Pode até conceder poder de veto. Um administrador profissional da cidade agora gerencia os negócios diários e não apenas relataria todo o conselho ao prefeito. Essa configuração preservaria o profissionalismo e a continuidade e daria ao prefeito uma liderança clara, responsabilidades e responsabilidade.
Enquanto isso, os eleitores também devem devolver o promotor a uma posição definida de uma posição escolhida. Essa mudança permitiria ao advogado da cidade servir o governo de Oakland como um único cliente em vez de navegar em lealidades concorrentes.
Se essa nova estrutura for apoiada pelos eleitores, ela combinaria a responsabilidade e a experiência do sistema de gerente do conselho com um prefeito autorizado. Haveria um prefeito claramente visível com autoridade suficiente para prometer manter um conselho com uma supervisão sensata, um advogado da cidade que serve ao governo e um administrador profissional da cidade que é capaz de fornecer efetivamente os serviços da cidade, apesar das vendas políticas.
O futuro de Oakland está em jogo. Um City Charta alterado com limites de autoridade clara melhorará a responsabilidade e as operações urbanas e fornecerá o governo mais transparente, mais rápido, eficiente e eficaz que merece ser Oaklander.
O momento de mudanças está aqui. Não deixe desperdiçar.
Nate Miley é membro do Conselho de Supervisores do Condado de Alameda.
