O colapso da estratégia de encerramento de Chuck Schumer, quando sete colegas democratas e um independente romperam fileiras com ele, serve como um suporte humilhante para o mais longo encerramento governamental de sempre.
Também destaca simultaneamente uma das vitórias mais abrangentes e cruciais do presidente Trump em Washington sobre os seus adversários mais tóxicos.
Desde a sua primeira eleição em 2016, Trump foi frustrado, atormentado, acusado de impeachment e ridicularizado por Schumer e pela ex-líder da Câmara Democrata, Nancy Pelosi.
E agora ele virou o jogo contra eles de forma devastadora, com Schumer provavelmente a ser destronado como líder da minoria no Senado e Pelosi a fazer as malas de dinheiro para deixar Washington para sempre.
Consideravam-se os derradeiros guardiões e, apoiados pelos meios de comunicação de esquerda, nunca pararam de tentar destruir a presidência de Trump e neutralizar os seus poderes.
Eles agiram como se ele fosse um intruso ilegítimo que não tinha direito ao cargo e à plena autoridade da presidência.
Mais de Michael Goodwin
Subestimado
Ambos, claro, foram grandes defensores da farsa Rússia, Rússia, Rússia durante o seu primeiro mandato.
Schumer alertou Trump de forma infame em 2017 que, ao criticar as agências de inteligência americanas por espioná-lo, ele estava cortejando uma vingança devastadora.
“Deixe-me dizer, você enfrenta a comunidade de inteligência, eles têm seis maneiras de se vingar de você, a partir de domingo”, disse Schumer no MSNBC.
Foi uma ideia assustadora que a CIA, o FBI e outros estivessem preparados para punir um presidente que os criticasse.
Soubemos mais tarde que as agências realmente interferiram na campanha de 2016 para ajudar a eleger Hillary Clinton, mas Schumer parecia absolutamente bem com a situação e nunca se opôs, mesmo ao esforço fanático para processar e prender Trump durante a administração Biden.
Pelosi desempenharia um papel ainda mais activo, ao transformar o motim de 6 de Janeiro no Capitólio num veículo semelhante a uma inquisição para tentar colocar Trump na prisão como forma de o impedir de voltar a procurar a Casa Branca.
Felizmente, ambos falharam e agora o seu longo reinado de erro chegou ao fim.
A conclusão daquilo que o Partido Republicano chamou de “paralisação de Schumer” e os apelos generalizados dos Democratas para que Schumer seja substituído como líder da minoria no Senado cimentam a reputação de Trump como um dos melhores contra-ataques políticos de sempre.
Como disse na Fox na noite de segunda-feira, Schumer “pensou que poderia quebrar os republicanos, e os republicanos o quebraram”.
Enquanto ele falava, ficou claro que seus maiores e mais persistentes oponentes eram atropelamentos.
Pelosi e Schumer exageraram repetidamente.
Entre os seus erros, os mais fundamentais foram subestimar a sua extraordinária resiliência, a coligação eleitoral leal que reuniu e o seu firme controlo do Congresso Republicano.
Eles pensaram que a sua resistência implacável a tudo o que Trump acabaria por pagar grandes dividendos.
Forçar o encerramento foi apenas a manobra mais recente, onde assumiram que uma pressão suficiente levaria Trump e os republicanos do Congresso a renderem-se às suas exigências.
A sua aposta baseava-se na crença de que os meios de comunicação tradicionais iriam, como sempre fazem, culpar os republicanos pela paralisação e as sondagens assustariam o Partido Republicano, levando-o a fazer concessões.
Assim, os Democratas poderiam colher grandes benefícios sem correr muitos riscos.
Em vez disso, o presidente estalou o chicote e conseguiu manter o Partido Republicano unido na sua resistência às exigências dos Democratas de mais gastos em subsídios do ObamaCare.
Uma aposta ruim
No final, a única concessão que os republicanos fizeram foi a promessa de realizar uma votação sobre a questão no próximo mês, o que é relativamente inútil porque ninguém acredita que a votação possa conduzir a quaisquer mudanças no status quo.
A falta de qualquer resultado concreto explica por que tantos Democratas e os seus megafones mediáticos estão furiosos com o resultado e apelam à cabeça de Schumer.
Ele foi o principal defensor da paralisação e não obteve quase nada, exceto um grande olho roxo para ele e seu partido.
O seu cálculo foi tão errado que mesmo grande parte da comunicação social não concordou desta vez porque era tão óbvio que os Democratas estavam fixados apenas em resgatar o ObamaCare e que os Republicanos estavam determinados a dizer não.
Mesmo em Washington, culpar o Partido Republicano por se recusar a financiar algo que eles disseram que nunca iriam financiar não tinha lógica nem poder de persuasão.
Para Schumer, a sentença de morte da estratégia falha veio quando ele não conseguiu mais manter seu caucus unido.
Continuar a paralisação quando era um certo beco sem saída para os democratas individuais e um desastre crescente para o partido não fazia sentido para os oito que fugiram.
Admitiram que os republicanos estavam unidos na sua recusa em ceder e, como o fracasso parecia cada vez mais inevitável, Schumer tornou-se alvo da ira do seu partido.
Entre aqueles que o atacaram está o congressista Ro Khanna, que disse a um meio de comunicação de extrema esquerda que “Schumer não é mais eficaz e deveria ser substituído”.
Ele acrescentou que: “Se você não consegue liderar a luta para impedir que os prêmios de saúde disparem para os americanos, pelo que você lutará?”
Grupos progressistas também se juntaram ao apelo pela cabeça de Schumer.
Bernie Sanders foi uma exceção, pois chamou o resultado final de “desastre”, mas não atribuiu a culpa a Schumer.
Dias finais
Na verdade, prolongar a paralisação, dada a unidade do Partido Republicano, teria sido colossalmente estúpido.
O encerramento de 42 dias foi o mais longo de sempre e causou enorme tensão e dor a dezenas de milhões de americanos.
Mais de 1 milhão de funcionários públicos foram dispensados sem remuneração, os benefícios alimentares foram adiados para famílias necessitadas e o caos inundou os aeroportos de todo o país devido à falta de controladores de tráfego aéreo.
Enquanto o colapso de Schumer se desenrolava nas telas de TV e nas primeiras páginas, Pelosi fazia as malas silenciosamente para a vida após o Congresso.
Tendo anunciado que não tentará a reeleição no próximo ano, ela deixa Washington como uma mulher muito rica, graças a uma série de anos de negociações de ações suspeitamente bem-sucedidas.
Ela está pegando o dinheiro e (não) fugindo, enquanto Schumer perde a confiança de seu rebanho e enfrenta um futuro incerto.
Pária de ambos os partidos, ele agora é efetivamente um partido de um só.
Isso não quer dizer que ele não possa ser uma voz influente em Nova York.
Somente Schumer, entre os principais democratas municipais e estaduais, recusou-se a apoiar Zohran Mamdani, o antissemita socialista que será o próximo prefeito de Gotham.
Foi uma jogada ousada e inesperada de Schumer e um lembrete de que ele costumava ser um democrata moderado. Talvez o seu declínio em Washington marque o início de uma atenção renovada na cidade e no estado, onde o seu partido se radicalizou perigosamente.
Aos 75 anos, faltam três anos para o quinto mandato.
Se ele quisesse, usar esse tempo para se tornar uma voz de moderação em Nova York poderia ser um final útil para sua longa carreira.
