Dawn Chmielewski, Courtney Rozen, Kaitlyn Huamani e Bárbara Ortutay
Atualizado em 26 de março de 2026 – 7h41,publicado pela primeira vez às 5h36
Salvar
Você atingiu o número máximo de itens salvos.
Remova itens da sua lista salva para adicionar mais.
Salve este artigo para mais tarde
Adicione artigos à sua lista salva e volte a eles a qualquer momento.
Entendi
AAA
Los Angeles: Meta e YouTube devem pagar milhões em indenização a uma mulher de 20 anos depois que um júri decidiu que os gigantes da tecnologia projetaram suas plataformas para atrair usuários jovens sem se preocupar com seu bem-estar.
A decisão do júri da Califórnia em um processo inédito pode influenciar o resultado de milhares de processos semelhantes que acusam empresas de mídia social de causar danos deliberadamente.
O CEO da Meta, Mark Zuckerberg, deixou o tribunal no mês passado após testar o caso.Bloomberg
A acidentalmente, conhecida por suas iniciais KGM, testou em julgamento que se tornou viciada em redes sociais quando criança e que esse vício exacerbou seus problemas de saúde mental. Após 40 horas de deliberação, a maioria dos jurados concordou e concedeu-lhe US$ 3 milhões (US$ 4,3 milhões) em indenização.
Mais tarde, os jurados recomendaram um adicional de US$ 3 milhões em danos punitivos depois de decidirem que as empresas agiram com malícia, fraude ou fraude ao prejudicar crianças com sua plataforma. O juiz tem a palavra final sobre os danos.
É o segundo veredicto contra a Meta esta semana, depois que um júri no Novo México determinou que a empresa prejudica a saúde e a segurança mental das crianças, violando a lei estadual.
Artigo relacionado
O YouTube, de propriedade da Meta e do Google, emitiu declarações discordando do veredicto e prometeu explorar suas opções legais, que incluem recursos.
“Continuaremos a nos defender vigorosamente, pois cada caso é diferente”, disse o porta-voz da Meta, Andy Stone. “A saúde mental dos adolescentes é profundamente complexa e não pode ser vinculada a um único aplicativo.”
O porta-voz do Google, Jose Castañeda, disse que o veredicto deturpava o YouTube, “que é uma plataforma de streaming construída de forma responsável, não um site de mídia social”.
O júri concluiu que Meta e YouTube sabiam que o design ou operação de suas plataformas era perigoso ou provavelmente seria perigoso quando usado por menores. Concordaram também que as plataformas não alertaram adequadamente sobre esse perigo, contribuindo ainda mais para os danos dos suspeitos.
“O veredicto de hoje é um referendo – de um júri, para toda uma indústria – de que a responsabilização chegou”, disse o principal advogado do acusado num comunicado.
As ações da Meta subiram 1% e as ações da Alphabet subiram 0,2%, poucas mudanças após o veredicto.
O caso de Los Angeles concentrou-se no design da plataforma e não no conteúdo, tornando mais difícil para as empresas evitarem responsabilidades.
Os jurados ouviram cerca de um mês de argumentos, testemunhos e evidências de advogados, e ouviram a KGM, ou Kaley, como seus advogados a chamaram durante o julgamento, bem como os líderes do Meta, Mark Zuckerberg e Adam Mosseri. O presidente-executivo do YouTube, Neal Mohan, não foi chamado para testemunhar.
‘Rolagem infinita’ questionada
Kaley disse que começou a usar o YouTube aos 6 anos e o Instagram aos 9 e disse ao júri que estava nas redes sociais “o dia todo” quando criança.
Os advogados que representam Kaley, liderados por Mark Lanier, foram encarregados de provar que a negação dos respectivos réus foi um fator substancial para causar o dano a Kaley. Eles apontaram recursos de design específicos que, segundo eles, foram projetados para “fisgar” os usuários jovens, como a natureza “infinita” dos feeds que forneciam um suprimento infinito de conteúdo, reprodução automática e até notificações.
Outra perspectiva
Os jurados foram orientados a não considerar o conteúdo das postagens e vídeos que Kaley viu nas plataformas. Isso ocorre porque as empresas de tecnologia estão isentas de responsabilidade legal pelo conteúdo postado em seus sites, graças à Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações de 1996.
Meta afirmou consistentemente que Kaley tinha lutado com sua saúde mental independente do uso das redes sociais, muitas vezes apontando para sua turbulenta vida doméstica.
A empresa também disse que “nenhum de seus terapeutas identificou a mídia social como a causa” de seus problemas de saúde mental em uma declaração após as alegações finais. Mas o acusado não teve que provar que a mídia social causou as dificuldades de Kaley – apenas que foi um “fator substancial” para causar-lhe danos.
O YouTube se concentrou menos nos registros médicos e no histórico de saúde mental de Kaley e mais no uso do YouTube e na natureza da plataforma.
Eles consideraram que o YouTube não é uma forma de mídia social, mas sim uma plataforma de vídeo semelhante à televisão, e apontaram para ela rejeitar o uso do YouTube à medida que envelhecia.
De acordo com os dados, ela passou em média cerca de um minuto por dia assistindo ao YouTube Shorts desde o seu início. O YouTube Shorts, lançado em 2020, é a seção da plataforma de vídeos verticais curtos que contam com o recurso de “rolagem infinita”, segundo os acusados, era viciante.
Os advogados que representam ambas as plataformas apontaram consistentemente os recursos de segurança e proteções que cada uma delas tem disponíveis para as pessoas monitorarem e personalizarem seu uso.
Snap e TikTok também foram réus no julgamento. Ambos concordaram com os benefícios antes de começar. Os termos dos acordos não foram divulgados.
Estados endurecem leis de mídia social
Grandes empresas de tecnologia americanas têm enfrentado críticas crescentes na última década em relação à segurança de crianças e adolescentes. O debate agora mudou para os tribunais e governos estaduais. O Congresso se recusou a aprovar uma legislação abrangente que regulamenta as mídias sociais.
Artigo relacionado
Pelo menos 20 estados promulgaram leis no ano passado sobre o uso de mídias sociais e crianças, de acordo com a apartidária Conferência Nacional de Legislaturas Estaduais, uma organização que monitora as leis estaduais.
A legislação inclui projetos de lei que regulamentam o uso de telefones nas escolas e exigem que os usuários verifiquem sua idade para abrir uma conta nas redes sociais. A NetChoice, uma associação comercial apoiada por empresas de tecnologia como Meta e Google, está tentando invalidar os requisitos de verificação de idade em tribunal.
Espera-se que um caso separado de dependência de mídia social movido por vários estados e distritos escolares contra empresas de tecnologia vá a julgamento neste verão no tribunal federal de Oakland, Califórnia.
Outro julgamento estadual está previsto para começar em julho em Los Angeles, disse Matthew Bergman, um dos advogados que lideram os casos dos acusados. Envolverá Instagram, YouTube, TikTok e Snapchat.
Separadamente, um júri do Novo México concluiu na terça-feira que a Meta violou a lei estadual em um caso movido pelo procurador-geral do estado, que acusou a empresa de enganar os usuários sobre a segurança do Facebook, Instagram e WhatsApp e de permitir a exploração sexual infantil nessas plataformas.
Salvar
Você atingiu o número máximo de itens salvos.
Remova itens da sua lista salva para adicionar mais.
