Cinqüenta e oito democratas se opuseram a uma resolução para honrar a vida-e condenar o assassinato-do ativista conservador Charlie Kirk na sexta-feira.
A resolução é composta por uma descrição direta das realizações e crenças de Kirk, enquanto ele as entendeu, bem como uma articulação do princípio aparentemente incontroverso de que “líderes em todos os níveis – governo, educação, mídia e além – devem estar unidos em unidades condenação da violência política, independentemente da sua ideologia” ” “A trágica perda de Charlie Kirk não deve ser permitida aprofundar as divisões em nossa nação, mas serve como um ponto de virada para nos recomendar para melhores anjos e aos princípios americanos atemporais da liberdade governados pela verdade e pelas virtudes do diálogo pacífico”, dizia.
O deputado Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) estava entre os dissidentes desses sentimentos.
“A maioria prosseguiu com uma resolução que traz grande dor aos milhões de americanos que sofreram segregação, Jim Crow e o legado do fanatismo”, lamentou Ocasio-Cortez no chão da casa.
‘Ignorante’
“Deveríamos estar claros sobre quem era Charlie Kirk, um homem que acreditava que a Lei dos Direitos Civis que concedeu aos negros que o direito de votar foi um erro”, declarou ela. “Sua retórica e crenças eram ignorantes, sem instrução e procuraram privar milhões de americanos”.
Ignorante? Sabemos que você é, mas o que era Charlie Kirk?
Ocasio-Cortez não apenas lembrou o país de seu déficit de caráter ao manchar Kirk, mas de seu déficit de conhecimento, fomos os fatos mais básicos.
Newsflash: Os homens afro-americanos receberam o direito de votar pela 15ª Emenda.
Eles foram posteriormente negados isso em muitas jurisdições por leis discriminatórias de Jim Crow.
Mas foi a Lei dos Direitos de Voto de 1965 – não a Lei dos Direitos Civis de 1964 – que remediou esse grande erro.
Talvez Ocasio-Cortez deva gastar menos tempo em Tiktok e mais tempo atingindo os livros; O mínimo que os constituintes da congressista devem esperar dela é uma compreensão corretiva da história cívica da América.
Se ao menos fosse onde as mentiras preguiçosas e desonrosas terminaram.
É verdade que Kirk chamou a Lei dos Direitos Civis de um erro e que estava entre suas opiniões mais inflamatórias – uma digna de interrogatório e, sem dúvida, críticas duras.
Argumento torcido
No entanto, Ocasio-Cortez e a Legião de Esquerdistas ecoando-se on-line estão destruindo sua própria reputação, em vez de Kirk, tirando suas palavras para fora do contexto.
“Partes da Lei dos Direitos Civis foram grandes”, explicou Kirk depois de ser confrontado em sua posição por um aluno.
“A intenção era nobre, ou seja, que nenhum americano não pode ser permitido em um local de negócios com base na cor de sua pele ou em sua herança étnica”, continuou ele, enfatizando seu acordo com esse objetivo.
O problema, como Kirk viu, é que hoje em dia é usado para “forçar homens em banheiros femininos” e “avançar a agenda trans”.
Ele também “criou um enorme exército anti-racista dei, que então nos deu uma ação afirmativa”, lamentou.
Não há nada de errado em rejeitar o argumento de Kirk como foi realmente feito.
Mas torcendo -o além do reconhecimento de pintá -lo como um fanático dias depois que um de seus percevejos ideológicos roubou uma esposa de seu marido e seus filhos de pai é impróprio de qualquer adulto, muito menos o líder do movimento político progressivo da América.
Ocasio-Cortez e seu miserável bando de nada de justiça vêem a morte de Kirk como, acima de tudo, uma oportunidade de assinar virtude sobre sua oposição ao trabalho de sua vida.
Ao agir sobre esse impulso ignóbil, eles apenas anunciaram seu próprio excedente de vícios desprezíveis – ignorância e chefe de despeito entre eles.
