No mês passado, a corrida do prefeito na cidade de Nova York atraiu a atenção nacional quando o socialista democrata Zohran Mamdani fez uma vitória de tirar o fôlego sobre o ex -governador e veterano político Andrew Cuomo na Escola Primária Democrática, graças ao relativamente novo sistema de escolha.
As 28 corridas competitivas do Conselho da Cidade de Nova York foram menos notadas na mesma votação, 10 das quais não tinham candidato que recebeu mais de 50% dos votos.
Na maioria dos lugares, inclusive na maioria dos casos da Califórnia, esses resultados caóticos desencadeariam um dreno dispendioso entre os dois melhores finalistas em todas as corridas. Mas não na cidade de Nova York, onde os eleitores classificam todos os candidatos em relação aos seus boletins de voto. Se ninguém recebe mais de 50% dos primeiros votos da eleição, que o candidato recebeu o menor número de votos da primeira eleição, os eleitores, cujos bolsistas tinham essa pessoa na posição superior, se tornará um seguidor de sua segunda escolha. Esse processo de eliminação e consolidação continua até que um candidato receba mais de 50% dos votos.
Talvez Mamdani tenha vencido a escola primária em um ralo contra Cuomo, mas ele não precisava. Esse sistema de votação refletiu a vontade das pessoas sem retirar a temporada de campanha ou pedir aos eleitores que fossem a pesquisas por tempo adicional.
Sem desperdício de vozes
Os advogados dizem que a escolha do ranking garante que sua voz não seja desperdiçada quando suas principais eleições forem eliminadas. Os apoiadores também afirmam que o sistema mantém campanhas negativas (em vez disso, a promoção de cruzamentos), melhora a representação de mulheres e pessoas com cor, promove uma concorrência mais prática, reduz os custos eleitorais e elimina o “efeito de spoiler” da sibhonização das vozes.
A escolha do ranking ganha o desejo, especialmente nas cidades dos EUA. Atualmente, 63 jurisdição em todo o país usam uma forma de escolha, incluindo sete na Califórnia: Albany, Berkeley, Oakland, Redondo Beach, São Francisco e San Leandro.
As pesquisas mostram um forte apoio à escolha de ranking entre os habitantes das cidades da Califórnia que possuem, e a maioria dessas cidades aumentou a diversidade de suas agências governamentais após a implementação. Esses sistemas já economizaram dinheiro para os contribuintes da Califórnia, eliminando eleições de drenagem dispendiosas.
O que mudaria se a Califórnia usasse um ranking para escritórios do governo ou se as eleições parlamentares na cidade de Los Angeles fossem decididas dessa maneira? Isso aconteceria de maneira diferente do que em Nova York.
Em contraste com Nova York, no qual as primárias são organizadas nos partidos, a maioria dos pátios californianos dos tribunais tem eleições primárias imparciais, nas quais todas as partes no mesmo ingresso são conhecidas como dois primeiros ou mais jovens do ensino fundamental. Isso significa que um candidato perde em um estado ou em uma escola primária local, ele não pode simplesmente mudar as partes ou ser independente para alcançar a lista de votação geral, como Cuomo poderia agora.
As eleições não -parcelas na Califórnia também significam que a afiliação partidária de um candidato desempenha um papel competitivo nas eleições primárias, em contraste com a cidade de Nova York. Por esse motivo, os candidatos às vezes se registram estrategicamente com o partido dominante antes de correr na Califórnia, como Rick Caruso 2022. Isso não mudaria necessariamente, mas alguns candidatos podem se sentir menos inclinados a trabalhar nessa tática se acharem que têm a chance de ter um candidato a um candidato ou a terceira das pessoas como candidato como candidato como candidato.
Existem duas outras diferenças decisivas entre as eleições da Califórnia e as corridas de Nova York, uma no nível local e uma no nível estadual.
A maioria das jurisdições, incluindo a cidade de Los Angeles, tem apenas uma escolha geral se nenhum candidato ganhar mais de 50% dos votos primários. Portanto, a escolha do ranking eliminaria a necessidade de eleições primárias na maioria das corridas da Califórnia como um todo. Isso economizaria dinheiro da jurisdição e provavelmente aumentaria a participação, uma vez que mais pessoas coordenam nas eleições gerais do que nas eleições primárias.
Por outro lado, a Califórnia usa um sistema principal principal para a maioria das raças estaduais e federais, que promove os dois melhores, independentemente da afiliação partidária ou da vantagem da vitória, às eleições gerais. Isso evita drenos dispendiosos, mas muitas vezes leva a eleições gerais com uma parte, especialmente em distritos políticos partidários fortes. A escolha do ranking não impediria esse cenário, mas poderia haver uma chance melhor ao avançar nas corridas de competição.
Novos incentivos estratégicos
É menos sabido se a escolha do ranking mudaria a composição política de representação se forem amplamente implementadas na Califórnia. O voto crossover estratégico, no qual republicanos e democratas classificam candidatos moderados do outro partido – podem levar a resultados mais centrados.
Da mesma forma, em áreas onde um partido domina, o apoio consistente da segunda eleição para candidatos moderados de outras partes poderia mover a parte controladora em direção ao centro. Por outro lado, a escolha de listas de classificação pode tornar moderada moderada em áreas com muitas dificuldades ou eleitores de certos para fazer posições mais extremas, a fim de receber suporte para a segunda ou terceira opção.
A combinação de escolha de classificação com o sistema não partidário californiano provavelmente criaria incentivos estratégicos únicos e novas orientações políticas em cidades com partidários.
Os estilos de campanha também podem mudar. Os candidatos podem enfraquecer ataques e até formar alianças com rivais semelhantes, como em Nova York para obter vozes da segunda eleição.
Esses estranhos podem hesitar em mudar a maneira como coordenamos a maneira como coordenamos. Afinal, aqueles que conquistaram um escritório através do sistema atual costumam alterá -lo. Mas a hesitação não deve ofuscar as vantagens potenciais: custos mais baixos, comprometimento mais amplo, resultados mais representativos e menos política dividida.
Se a Califórnia levar a sério para reformar seu sistema eleitoral cada vez mais caro e polarizado, a escolha do ranking vale uma olhada mais de perto.
Sean McMorris é o gerente do programa para gerentes de programa para transparência, ética e responsabilidade da Califórnia. © 2025 Los Angeles Times. Distribuído pela Tribune Content Agency.
