O escândalo do protetor solar na Austrália está se aprofundando esta noite, quando uma paciente com câncer de pele soa o alarme depois de usar um produto recolhido.
Vinte e um produtos estão sob escrutínio, todos ligados a um laboratório de Perth, acusado de fornecer uma fórmula base defeituosa.
Lean Screen da Ultra Violette, um protetor solar cult com muitos seguidores que custa US $ 52, afirmava ter FPS 50, quase tão seguro quanto o protetor solar, mas testes independentes encontraram um FPS de apenas quatro.
A jovem mãe Rachel Gleeson, 34, disse que usava o produto diariamente, confiante de que estava protegida até ser diagnosticada com câncer de pele carcinoma basocelular este ano. (9Notícias)
A jovem mãe Rachel Gleeson, 34, disse que usava o produto diariamente, confiante de que estava protegida até ser diagnosticada com câncer de pele carcinoma basocelular este ano.
“Eu estava usando o UV Lean Screen por cerca de dois anos antes do meu diagnóstico”, disse ela ao 9News.
“… Fiquei realmente chocado com o que aconteceu comigo, porque não conseguia me imaginar fazendo muito mais para evitá-lo.”
Gleeson fez uma cirurgia para retirada do câncer e agora está se recuperando.
“Eu estava muito deprimida na época e tudo que eu queria era um abraço do meu bebê e ele não tinha certeza sobre mim porque não conseguia me reconhecer”, disse ela.
Gleeson fez uma cirurgia para retirada do câncer e agora está se recuperando. (9Notícias)
A caminho do verão na capital mundial do câncer de pele, a CHOICE testou 20 marcas australianas e 16 falharam, com pontuação abaixo do fator de proteção solar anunciado.
O pior: Lean Screen da Ultra Violette, que obteve notas baixas.
Lean Screen usou uma fórmula base produzida em Perth, no Wild Child Laboratories independente.
Foi premiado com o status SPF50 após testes no exterior pela Princeton Consumer Research ou PCR.
Ultra Violette retirou seu Lean Screen FPS 50+ Mattifying Zinc Skinscreen das prateleiras em agosto. (Instagram/@ultravioletteau)
Mas o processo de testes do laboratório está agora no centro do escândalo.
O FPS é testado em voluntários humanos, com creme aplicado na pele e depois exposto à luz UV.
Após 24 horas, a pele é avaliada quanto a qualquer vermelhidão para determinar a cobertura do FPS.
No caso do Ultra Violette, um ex-funcionário da PCR afirma que esses testes só foram feitos 72 horas depois, dando à pele mais dois dias para cicatrizar e distorcendo o resultado.
“Durante meu tempo trabalhando na PCR, eu teria visto uma série de elementos diferentes do que consideraria dados bons demais para ser verdade”, disse o ex-funcionário Brian Ecclefield.
Quando a CHOICE revelou suas descobertas, a Ultra Violette defendeu seu produto fracassado.
Muitos australianos têm estudado as afirmações no verso de seus frascos de protetor solar após a divulgação de um relatório CHOICE. (Getty)
“Eu também coloquei o Lean Screen em meus filhos. E ainda o faria amanhã”, disse a cofundadora Ava Chandler-Matthews em um vídeo no Instagram.
A Ultra Violette então fez o recall do produto e ofereceu reembolso aos clientes, dizendo à 9News “paramos de trabalhar com Wild Child e com PCR”.
Chandler-Matthews e a cofundadora Rebecca Jefferd Matthews emitiram um declaração desculpando-se pelo produto ter “ficado aquém dos padrões dos quais nos orgulhamos”.
“Como marca de protetores solares, nossa responsabilidade sempre foi priorizar sua segurança, proteção e saúde da pele acima de tudo”, afirmaram, após retirar o produto das prateleiras.
“Continua sendo a base para todas as decisões que tomamos, e é por isso que, da última vez que ouvimos falar de nós, assumimos o compromisso de que continuaríamos a investigar uma discrepância preocupante nos resultados dos testes SPF do nosso Lean Screen.”
A empresa sediada em Melbourne afirma que testou novamente toda a sua gama e tem “total confiança” na segurança dos seus outros produtos.
A instalação independente PCR afirma que seus testes “refletem a amostra e o lote específicos enviados no momento” e sugere que o processo regulatório da Administração de Produtos Terapêuticos pode não ser suficientemente rigoroso.
Em Perth, o Wild Child Laboratories abandonou o seu testador no exterior, dizendo ao 9News que a TGA não encontrou “nenhum problema de fabricação em nossas instalações” durante uma inspeção subsequente.
A TGA fez recall ou interrompeu a produção de outras 21 marcas de protetores solares que também usavam a fórmula base da Wild Child.
“A responsabilidade fica com essas marcas”, disse Gleeson.
“Eles podem dizer que estamos usando um laboratório ou fabricante que falhou, mas no final das contas, você ainda é responsável por esse produto”.
O conselho dos especialistas ainda é escorregar, escorregar e dar um tapa.
“Sabemos que o protetor solar é altamente eficaz na redução de queimaduras solares, o que sabemos que pode ser um preditor de câncer de pele mais tarde na vida”, disse o chefe da divisão de prevenção do Cancer Council Victoria, Craig Sinclair.
