Uma mãe de Wisconsin e ativista conservadora ganhou um caso de liberdade de expressão depois de ser processada por difamação por postagens nas redes sociais criticando as prioridades “acordadas” de seu distrito escolar.
Scarlett Johnson, líder do capítulo Moms for Liberty em Wisconsin, foi processada por Mary MacCudden, uma ex-professora de inglês e “Coordenadora de Justiça Social” do Distrito Escolar de Mequon-Thiensville (MTSD), depois que Johnson fez postagens críticas nas redes sociais em outubro de 2022.
Johnson postou uma captura de tela do perfil de MacCudden no LinkedIn e escreveu: “Por que diabos estou pagando por um ‘Coordenador de Justiça Social’ no meu distrito escolar?” Ela acrescentou: “Isso é exatamente o que @mtschools precisa; mais mulheres brancas acordadas com um complexo de deus. Obrigada, salvador branco.”
Em outras postagens, Johnson descreveu os especialistas em DEI como “lunáticos acordados” e “agressores” que “intimidam” os pais “ao silêncio e à obediência”.
MacCudden entrou com uma ação por difamação em 2022.
O tribunal distrital permitiu que partes do caso prosseguissem, mas Johnson e seus advogados do Instituto de Direito e Liberdade de Wisconsin (WILL) apelaram da decisão.
WILL argumentou que os comentários de Johnson eram “postagens comuns nas redes sociais” protegidas pela Primeira Emenda.
Scarlett Johnson foi processada por uma ex-professora de inglês e “Coordenadora de Justiça Social” depois de fazer postagens críticas nas redes sociais em outubro de 2022. scarlett4kids/X
Na terça-feira, o Tribunal de Apelações de Wisconsin apoiou Johnson, decidindo que os seus comentários eram opiniões, e não declarações factuais que pudessem ser provadas verdadeiras ou falsas e, portanto, não poderiam ser consideradas difamatórias.
“Concluímos que as declarações de Johnson não constituem difamação. Assim, revertemos e devolvemos ao tribunal de circuito para iniciar um julgamento sumário a favor de Johnson”, concluiu o tribunal de recurso.
Termos como “valentão” e “lunático” são subjetivos, argumentou o tribunal, enquanto os termos “acordado”, “salvador branco” e “complexo de deus” são “vagos e não têm um significado ou definição clara”, afirmou.
Um juiz discordou, dizendo que as postagens identificavam MacCudden pelo nome e poderiam ter implícito fatos não revelados que um júri deveria considerar.
Johnson disse que viu o processo como um esforço para silenciar ela e outros pais que se manifestaram contra os programas DEI.
Ela se lembra de ter enfrentado uma acusação de difamação semelhante poucos dias antes da eleição do conselho escolar em 2021, chamando-a de uma tentativa politicamente cronometrada de intimidá-la.
Johnson tira uma foto dentro da sala de imprensa da Casa Branca. scarlett4kids/X
Johnson alegou que o processo foi uma tentativa de silenciar ela e outros pais que se manifestaram contra os programas DEI. scarlett4kids/X
“Senti que tinha que revidar neste caso. Não poderia ser como o outro. Tive que me levantar porque isso nunca iria parar”, disse ela à Fox News Digital. “Eles continuariam perseguindo pais como eu.”
Ela acrescentou que espera que a decisão incentive outros pais a se manifestarem contra “ideologias radicais” nas escolas públicas, sem medo de serem processados.
“Isso abre um precedente legal”, disse ela. “Os pais de todos os lugares podem falar a verdade sobre o que está acontecendo em suas escolas com um pouco menos de medo de serem arrastados a tribunal por ações judiciais frívolas.”
O vice-conselheiro da WILL, Luke Berg, elogiou a decisão em um comunicado.
“Scarlett, como todos nós, tem o direito de questionar e criticar o seu governo. O processo de difamação contra ela não tinha mérito e deveria ter sido imediatamente rejeitado. Estamos satisfeitos que o Tribunal tenha concordado e que Scarlett possa deixar esta distração para trás”, disse ele.
A Fox News Digital entrou em contato com o advogado de MacCudden, James McAlister, para comentar, mas não recebeu resposta.
