Nas últimas três eleições, o presidente Donald Trump redefiniu os Estados Unidos politicamente, reforçou o apoio dos republicanos dos trabalhadores de Blaukragen e reduziu as majorias democratas tradicionais entre as minorias raciais.
Com o decreto de seu direito enganoso “One Big Beautiful Bill”, Trump – para o bem ou para o mal – redefiniu a forma do governo federal. A medida reverterá um século de esforços para ajudar pessoas pobres, idosas e minorias, estabelecendo aspectos importantes da rede de seguridade social para retirar milhões de seu seguro de saúde.
Ao mesmo tempo, a decisão de Trump de bombardear os locais nucleares do Irã pode ter feito o esforço mais extenso por mais de quatro décadas para alcançar um assentamento mais amplo no Oriente Médio. Quando é alcançado, pode melhorar ainda mais sua herança histórica.
Realizações raras
É uma série extraordinária de realizações para o magnata imobiliário de Nova York, muitas vezes lançado, e aumenta a probabilidade de que sua presidência seja considerada uma das mais importantes do século passado, juntamente com a de Franklin D. Roosevelt, Lyndon B. Johnson e Ronald Reagan.
“Esta tinha que ser as duas melhores semanas”, disse Trump em 3 de julho, Iowa, e comemorou sua legislação sobre impostos e despesas de sinal. Ele previu que a medida “a fronteira mais forte da Terra, a economia mais forte do mundo, os militares mais poderosos do mundo”.
No entanto, os críticos reivindicam o dano final dos serviços estaduais reduzidos, uma rede de segurança quebrada, trilhões de déficits adicionais e seus esforços legais extras para expandir os presidentes dos presidentes, escurecerão as revisões históricas de sua importância e classificam -a para o pior presidente dos EUA.
Essa avaliação negativa parece ser comparável à mais positiva na história de outros presidentes importantes. Roosevelt desenvolveu o resgate da economia a partir da crise econômica global, criou a rede de segurança com medidas inovadoras, como a Seguridade Social e administrou com sucesso a derrota dos atacantes alemães e japoneses na Segunda Guerra Mundial.
A Johnson expandiu a rede de segurança da FDR, explorando enormes maiorias democratas para adotar o Medicare, Medicaid, ajuda federal para educação e várias leis significativas de direitos civis, embora estes tenham sido compensados por sucessos domésticos por sua má administração catastrófica da Guerra do Vietnã.
Reagan restaurou a fé do país de acordo com o trauma nacional do Vietnã -ära e ganhou a adoção de uma lei significativa de reforma tributária e uma grande medida de imigração, embora seus esforços para domar a assembléia do déficit federal tenham sido amplamente mal sucedidos.
Todos os três venceram deslizamentos de terra, mas todos apareceram em resistência política e perderam um apoio considerável e, em alguns casos, nas eleições intermediárias no Congresso, FDR, em 1938, em 1966 e Reagan em 1986.
Pequenas margens, grandes efeitos
As margens eleitorais de Trump eram menores, mas sua forte liderança possibilitou as majorias pequenas, mas coerentes do Congresso, que ele escolheu através de seu projeto enorme através de uma única voz no Senado e dois na Câmara.
Mas mesmo quando o presidente comemorou seu maior triunfo legislativo, alguns republicanos temiam que as disposições provavelmente custassem seus serviços de saúde, juntamente com outros auxílios estatais, como marcas de alimentos que causarão uma contra -reação política no próximo ano, que o Partido Republicano poderia custar às suas Mavalidades do Congresso.
Mesmo antes do Congresso agir, o senador republicano Josh Hawley, do Missouri, alertou que o desenvolvimento de um modelo legislativo “para aceitar o seguro de saúde para os pobres que trabalham” – que no final – era “moralmente falso e politicamente suicida”.
“Se o Congresso definir o financiamento dos serviços do Medicaid, os trabalhadores do Missouri e seus filhos perderão seus cuidados de saúde. E os hospitais fecharão. É tão fácil. E esse padrão é replicado nos estados em todo o país”, ele previu em um New York Times.
Da mesma forma, 16 republicanos da Câmara escreveram líderes do Partido Republicano e disseram: “Não podemos apoiar um modelo legislativo final que ameaça o acesso a (Medicaid) cobre ou pôr em risco a estabilidade de nossos hospitais e fornecedores”.
No entanto, o modelo legal fez isso exatamente para obrigar os estados a implementar vários requisitos de trabalho e outras restrições administrativas, das quais analistas independentes custam suas vantagens e o fechamento de hospitais rurais que mantiveram o Fundo Medicaid que custaria o fechamento.
No entanto, Hawley e os 16 legisladores concordaram em listar seções que ajudaram seus estados e ignoraram prejudiciais. Quando a senadora republicana Lisa Murkowski, do Alasca, citou as provisões, os Alascans como o motivo da escolha “sim”, ela também admitiu: “Não é bom o suficiente para o resto de nossa nação – e todos sabemos disso”.
Potencialmente pirérico
Um dos cinco republicanos do Congresso, que se opôs à pressão de Trump, senador do senador da Carolina do Norte, observou: “Isso levaria a US $ 10 bilhões em fundos perdidos para a Carolina do Norte, incluindo nossos hospitais e comunidades rurais”.
“Podemos e temos que fazer melhor”, disse ele. Mas depois que sua declaração desencadeou Trump a demorar uma luta primária contra ele no próximo ano, Tillis anunciou que não se esforçaria por uma reeleição, o mais jovem crítico do Partido Republicano Trump que tem mais probabilidade de lutar.
Enquanto isso, os democratas da Câmara juram usar as fundações do Partido Republicano em sua luta para elevar a maioria atual do Partido Republicano com cinco assentos.
Depois que o ex -presidente da maioria do Senado, Mitch McConnell havia dito sobre os críticos do projeto de lei que eles “superaram”, Hakeem Jeffries, o líder democrata da Câmara, reutou o republicano em Kentucky.
“Não, Mitch, o povo não supera isso”, disse o legislador de Nova York em seu discurso de 8 horas em seu discurso de 8 horas, nas quais foram descritas objeções democráticas à medida. “Mas você chegará a novembro próximo.”
Infelizmente, é preciso mais do que um renascimento democrático de 2026 para desfazer os danos que a presidência de Trump historicamente ruim causa.
Carl P. Leubsdorf é o ex -chefe do Departamento de Washington do Dallas Morning News. © 2025 The Dallas Morning News. Distribuído pela Tribune Content Agency.
