Uma das disposições da lei de orçamento “grande e bonita” proibiria a regulamentação da IA pelos próximos 10 anos.
O projeto de lei, que passou por pouco à Câmara com um único voto (215-214), inclui uma cláusula na qual diz: “Nenhum estado ou subdivisão política pode fazer cumprir uma lei ou regulamentação que regule os modelos de inteligência artificial, sistemas de inteligência artificial ou sistemas de decisão automatizados durante o período de 10 anos a partir da data da negociação com essa lei.”
Todo o projeto de lei orçamentário agora é levado em consideração pelo Senado, que pode eliminar ou alterar esta seção.
Sou um grande fã de IA generativa, mas também reconheço que toda tecnologia poderosa acompanha riscos e consequências não intencionais. Assim como temos leis sobre a regulamentação das companhias aéreas, veículos, alimentos e drogas, também precisamos de uma supervisão pensativa da IA.
Ceticismo em relação às leis estaduais da Internet
Como alguém que seguiu de perto a ordenança da Internet desde o início dos anos 90, muitas vezes critico leis críticas em nível estadual. Não apenas por causa do que alguns desses projetos de lei fazem, mas também porque criam uma colcha de retalhos de leis contraditórias que são difíceis para as empresas de navegar. Uma coisa é regular atividades que ocorrem completamente dentro das fronteiras de um estado, mas outra para tentar governar um “produto” que exceda as fronteiras estaduais e nacionais.
Embora eu prefira leis federais atenciosas para controles da Internet em um nível nacional, reconheço que o governo federal geralmente é muito lento no cálculo do consumo da lei de proteção ao consumidor. Eu amo nosso sistema governamental, mas mesmo em circunstâncias normais, não é fácil alcançar um consenso em um país tão grande e diversificado, e é particularmente difícil no clima político altamente polarizado de hoje.
Em um mundo ideal, o governo federal aceitaria a liderança na regulação da IA. Em vista do atual Congresso e da Casa Branca, é improvável que isso aconteça a qualquer momento. Enquanto isso, geralmente são os governos estaduais e locais que fecham a lacuna na proteção dos consumidores.
Lei da Divulgação Médica Californiana poderia proibir
Se o Senado aprovar e o presidente assinarem o projeto de lei com esta disposição, ele não apenas restringirá as leis futuras, mas também impedirá que os estados apliquem leis que já estão nos livros. For example, both houses of the California legislator unanimously passed the “Health Services: Artificial Intelligence Act” (from 3030), in which the health service providers “both have to include an exclusion of liability, which indicates the patient that communication was described by generative artificial intelligence, and” clear instructions that a patient in contact with a person in contact with a human health service, the appropriate person, the reasonable person Or the other person, appropriate person, or other person, appropriate person, ou outra pessoa, ou outra pessoa, pessoa apropriada ou outra pessoa, pessoa apropriada ou outra pessoa, pessoa apropriada ou outra pessoa, pessoa apropriada ou outra pessoa, pessoa apropriada ou outra pessoa.
Eu acho ótimo que meu provedor de serviços de saúde gere relatórios detalhados após cada visita ao meu médico de família para criar relatórios detalhados. Mas quando vi um no meu portal de pacientes pela primeira vez, fiquei confuso sobre o quão abrangente foi – e surpreso que meu médico pudesse se lembrar de tudo o que discutimos. Somente depois de pesquisar um pouco, descobri que o relatório da IA foi gerado com a tecnologia de derivação da DAX Copilot pela Microsoft. Os pacientes não devem ter que ser um abrigo para a Internet para obter uma divulgação tão fundamental, mas a fatura orçamentária não pôde tornar a solicitação aplicável.
Tennessee pode ser “abalado” através do destino
Existem muitas outras leis de regulamentação do KI que já são consideradas nos livros ou em todo o país, incluindo a Lei Elvis (tamanho de segurança para a segurança e segurança da imagem), que o governador do Tennessee, Bill Lee, assinou em março passado, após o adotado pelo Estado por unanimidade. Se o Senado dos EUA aprovar a lei do orçamento com esta disposição, Elvis “deixará o prédio”.
O senador Marsha Blackburn (R-TN) comentou contra a cláusula de IA na lei de orçamento. “Certamente sabemos que precisamos dessas medidas de proteção no Tennessee”, disse ela durante uma audiência, “e até dizer adeus a algo que é preventivo em todo o país, não podemos pedir uma moratória”.
A lei “Take It Down” é uma etapa positiva
De vez em quando, vemos algumas leis federais úteis do governo federal que foram adotadas com apoio esmagador bipartidário. Um exemplo atual é a Lei de Take It Down, que foi adotada por unanimidade o Senado e a Câmara adotada com um voto de 409-2 e assinada em 19 de maio pelo presidente Trump.
A lei o torna uma ofensa criminal do governo federal para imagens conscientemente íntimas sem o consentimento do assunto e abrange conteúdo real e gerado pela IA, que é um bom exemplo de leis reconhecidas legalmente.
No entanto, o projeto não estava completamente sem controvérsia. Por exemplo, a Fundação Eletrônica Frontier teme que “as plataformas prementes monitorem ativamente o idioma, incluindo o discurso que atualmente é criptografado” e “representa, portanto, uma enorme ameaça à segurança e privacidade online”. A lei não menciona expressamente a criptografia, mas exige que as plataformas tomem “medidas razoáveis” para impedir que o material seja retomado.
O deputado Thomas Massie (R-Ky) foi uma das apenas duas vozes que lançaram em X que é “uma ladeira escorregadia que está pronta para abuso com consequências não intencionais”.
Também me preocupo com abuso e conseqüências não intencionais, mas concordo que essa legislação é necessária para proteger menores e adultos de uma forma de exploração sexual, e eu argumentaria que a contornar a criptografia não é um “passo razoável”.
É do interesse público encontrar caminhos para os legisladores federais e os legisladores do Estado proteger as pessoas de abuso potencial e conseqüências não intencionais das tecnologias atuais, e geralmente é melhor fazê -lo em nível federal em coordenação com outros países na regulamentação das plataformas globais. E, embora eu entenda o valor das leis federais, prepare as leis estaduais e determine um “solo” para medidas de proteção básica, não quero que os estados sejam impedidos de adotar leis aplicáveis constitucionalmente para proteger seus próprios cidadãos.
E quando falei da divulgação da IA, usei o Chatgpt para encontrar fontes para este artigo, mas verifiquei todos os fatos e fiz minha própria carta.
Larry Magid é um jornalista técnico e ativista de segurança da Internet. Entre em contato com ele em larry@larrymagid.com.
