As regras do governo do Reino Unido são tão complexas que até os seus próprios ministros do governo se viram incapazes de cumpri-las, tendo sido descoberto que o segundo em comando do país, o Chanceler, enganou o Primeiro-Ministro e a nação sobre uma casa em Londres.
A Chanceler do Tesouro (Ministra das Finanças) Rachel Reeves está a menos de um mês de definir o tão aguardado e cada vez mais temido orçamento nacional, mas foi envolvida num escândalo que ela própria criou e que o seu chefe, o Primeiro-Ministro, se apressou a demitir, para salvar tanto o seu emprego como o dele. Foi revelado que Reeves não conseguiu solicitar uma licença de 1.300 dólares – um imposto sobre os proprietários disfarçado como um esquema de proteção de inquilinos, um observador imparcial poderia concluir – para uma casa em Londres que ela possui e tem alugado desde que se mudou para uma residência oficial do governo.
Embora Reeves e o Primeiro-Ministro tenham tentado varrer o assunto para debaixo do tapete, descrevendo-o como um erro honesto e inadvertido, e o agente de arrendamento contratado por Reeves até aparentemente pronto para assumir a responsabilidade, nada disto altera vários factos importantes no caso, alguns dos quais são obviamente politicamente prejudiciais. Estes factores são também exagerados pelo facto de, antes de assumir o cargo, Starmer ter feito tanto barulho sobre a probidade, responsabilizando o governo da época até pelas mais pequenas violações das regras, e prometendo absolutamente liderar um governo incontestável no futuro.
“Os infratores da lei não podem ser legisladores”, disse o piedoso Sir Keir quando se descobriu que o primeiro-ministro Boris Johnson tinha recebido uma fatia de bolo de aniversário no seu aniversário na Sala do Gabinete em Downing Street. Muito barulho foi feito sobre a restauração da confiança na política e o retorno dos adultos à sala. Agora essas palavras voltam a morder.
Existe o fracasso e a vergonha básicos que deveriam afectar um governo que cria regras e sistemas tão complicados que mesmo os seus próprios ministros não conseguem, de boa fé, apegar-se à lei. Nesses casos, a má governação é um crime muito pior contra o público britânico do que a violação de regras, embora ter essas violações consideradas erros honestos, quando o público comum não teria essa margem de manobra, seja quase tão mau. No caso de Reeves, ela tem sido uma defensora entusiástica dessas mesmas regras de licenciamento para proprietários de terras e escreveu a favor delas apenas na semana passada.
Estar no palco público castigando proprietários desonestos e exigindo licenciamento e, ao mesmo tempo, sendo, supostamente, alegremente inconsciente de sua própria violação dessas mesmas regras, exige que sejam feitas perguntas muito básicas sobre competência, um desastre para o ministro do governo encarregado de administrar toda a economia britânica e de tomar decisões sobre impostos e gastos que impactam a vida de milhões.
Hoje, o The Times afirma que Reeves foi “repreendido” pelo primeiro-ministro por admitir que o tinha “enganado” sobre a natureza do “erro inadvertido” de não ter a sua licença de senhorio em vigor e paga. Além disso, observa que ela enfrenta a possibilidade de “ser condenada a devolver mais de £ 41.000 que seus inquilinos pagaram de aluguel. Ela também pode enfrentar uma multa civil de até £ 30.000 e ser adicionada ao banco de dados nacional de “proprietários desonestos”.
Acontece que a afirmação inicial de que Reeves não sabia que precisava de uma licença – apesar de, conforme expresso, ter feito campanha política a favor deles – simplesmente não era verdade. Eles foram informados de que precisavam de um por escrito e não o fizeram.
O problema para Starmer é que, embora o já impopular Reeves esteja a prejudicar a reputação do seu governo, o seu destino político e o dela estão acorrentados. Por mais prejudicial que seja aos sentimentos mais amplos de confiança pública na política, Starmer salvará a própria pele.
