Da direita: EZ Way To Cut Home Prices
Na semana passada, uma lista de grupos de centro-direita pediu ao presidente da Câmara, Mike Johnson, que votasse na Câmara sobre a Lei Mais Casas no Mercado, “que aumentaria a isenção do imposto sobre ganhos de capital para as pessoas que vendem a sua residência principal” – “uma ideia para tornar a habitação acessível que 64 congressistas democratas também endossaram”, explicam os editores do The Washington Times.
O problema: os proprietários de casas cujos “filhos se mudaram” não podem “reduzir o tamanho para acomodações mais modestas” sem arriscar “a ira do fisco”, por isso “eles ficam onde estão, deixando as novas famílias com menos opções quando procuram um lugar de tamanho adequado para viver”.
As regras do IRS impõem penalidades fiscais a casas cujo preço subiu mais de US$ 250 mil, “ou US$ 500 mil quando apresentadas em conjunto”; o projeto de lei duplicaria esses limites – reconhecendo que décadas de inflação por si só podem ser responsáveis por esses “ganhos”.
Conservador: o que os legalizadores das drogas ignoram
A estratégia de “legalizar e tributar as drogas que causam dependência” pressupõe que a “procura dos consumidores de drogas” é “altamente inelástica” – isto é, que “a redução da oferta através da aplicação da lei” apenas “torna os traficantes de drogas mais ricos”, observa Charles Fain Lehman, do City Journal.
Mais de Pós-Conselho Editorial
Mas isso ignora o impacto da proibição na “supressão do consumo e dos danos associados”.
Isto é: “O próprio acto de proibir as drogas” produz “reduções relativamente grandes no consumo”, enquanto o modelo de legalização e tributação “depende do pressuposto de que os decisores políticos estabelecerão impostos socialmente óptimos”.
A experiência mostra que os impostos especiais de consumo acabam limitados pelo “lobby empresarial” e pela persistência de “mercados cinzentos robustos” que fornecem “uma estimativa de metade” da oferta.
No final, a “aplicação estratégica” aliada à “preservação da proibição” causa menos danos.
Secretária de política: Noem é a única culpada
“Finalmente”, comemora Jim Geraghty, da National Review, o presidente Trump exorcizou “um dos maiores passivos” de sua equipe: Kristi Noem, do Departamento de Segurança Interna.
Ela “acumulou um recorde impressionantemente inexpressivo” sob os holofotes nacionais, e sua resposta ao tiroteio em Minnesota provou que ela estava entre as “piores” escolhas dele.
Mas “o que fez com que Noem fosse rejeitada” foi a raiva de Trump relativamente à sua campanha publicitária de 220 milhões de dólares no DHS, que a apresentava “com destaque”, e a sua afirmação de que ele a tinha aprovado.
“Se aquela campanha publicitária tivesse sido uma série de televisão, estaria entre as séries mais caras de todos os tempos.” Ela também teria gerenciado mal a construção do muro fronteiriço.
O fato é que “ninguém fez mais para prejudicar a carreira e a reputação de Kristi Noem do que Kristi Noem”.
China vence: Pequim admite seus problemas econômicos
“A realidade económica acaba por chegar a todos nós”, até mesmo o Partido Comunista da China, ironiza o Conselho Editorial do Wall Street Journal, observando que os responsáveis da RPC acabaram de reduzir a sua meta de crescimento económico para o próximo ano para 4,5%-5%, “o nível mais baixo desde 1991”.
É “uma admissão de que nem mesmo o presidente Xi Jinping pensa que pode fingir que o crescimento será mais rápido”.
Xi poderia ter criado “novas vias para o investimento privado produtivo que aumentariam a produtividade” e a procura interna, mas em vez disso está a tentar “consolidar” o controlo do partido sobre a economia.
“A economia da China ainda pode crescer apesar destes fracassos políticos”, mas o seu “modelo de controlo político de cima para baixo está a conduzir a um crescimento mais lento e a menos ganhos para a classe trabalhadora”.
Claramente “não é o rolo compressor do mito comunista que a América deveria imitar”.
Observação de guerra: como Xi pode revidar
As medidas dos EUA sobre a Venezuela e o Irão estão a prejudicar a China, incluindo o corte de “países que fornecem quase 17% do seu petróleo importado a preços profundamente subsidiados”, por isso esteja atento a Xi Jinping “para tentar perturbar o carrinho de maçãs americano nos próximos dias se parecer que o regime iraniano está à beira do colapso”, adverte Henry Olsen no The Washington Examiner.
“A China não intervirá militarmente”, mas Xi poderá pressionar as resoluções da ONU para “dar a muitas nações uma forma fácil de protestar contra a guerra”.
Ações mais arriscadas: “acelerar as vendas de (títulos) do Tesouro dos EUA”, o que provavelmente aumentaria as taxas de juro dos EUA, ou “assumir o maior risco de todos: avançar para Taiwan enquanto a América está comprometida noutro lado”.
—Compilado pelo Conselho Editorial do Post
