Chave Suprema Corte os conservadores pareciam céticos na quarta-feira Presidente Donald Trump tem o poder de impor unilateralmente tarifas de longo alcance, potencialmente colocando em risco uma parte fundamental da sua agenda no maior teste jurídico até agora da sua presidência sem precedentes.
A administração republicana está a tentar defender as tarifas centrais da agenda económica de Trump depois de os tribunais inferiores terem decidido a lei de emergência que ele invocou não lhe dá poder quase ilimitado para definir e alterar tarifas sobre importações.
A Constituição diz que o Congresso tem o poder de cobrar tarifas. Mas a administração Trump argumenta que em situações de emergência o presidente pode regular a importação – e isso inclui tarifas.
A juíza Amy Coney Barrett interrogou o governo sobre esse ponto. “Já houve outro caso em que uma lei tenha usado essa linguagem para conferir o poder?” ela perguntou.
O juiz Neil Gorsuch também questionou se a posição de Trump entregaria demasiado poder no Congresso ao presidente. “A atribuição constitucional do poder de tributação ao Congresso, o poder de chegar aos bolsos do povo americano, é simplesmente diferente?” ele perguntou. “E tem sido diferente desde a fundação?”
Perguntas do presidente do tribunal, John Roberts, também sugeriram que ele poderia não estar convencido. Com os três juízes de tendência liberal do tribunal parecendo profundamente duvidosos, os contestadores das tarifas poderiam vencer se convencessem dois conservadores.
Uma decisão no caso pode levar semanas ou meses.
Relacionado | As tarifas Grinchy de Trump vão arruinar suas compras de Natal
Trump classificou o caso como um dos mais importantes da história do país e disse que uma decisão contra ele seria catastrófico para a economia.
Os contestadores argumentam que a lei de poderes de emergência de 1977 que Trump utilizou nem sequer menciona tarifas, e nenhum presidente antes a usou para impô-las. Um grupo de pequenas empresas afirma que a incerteza as está levando à beira da falência.
O caso centra-se em dois conjuntos de tarifas. A primeira ocorreu em fevereiro importações do Canadá, China e México depois que Trump declarou uma emergência nacional devido ao tráfico de drogas. A segunda envolve as amplas tarifas “recíprocas” sobre a maioria dos países que Trump anunciou em Abril.
Várias ações judiciais foram movidas sobre as tarifas, e o tribunal ouvirá ações movidas por estados de tendência democrata e pequenas empresas focadas em tudo, desde suprimentos de encanamento até roupas de ciclismo femininas.
Os tribunais inferiores derrubaram a maior parte das tarifas de Trump como um uso ilegal de energia de emergência, mas o tribunal mais alto do país pode ver a questão de forma diferente.
Donald Trump fala durante um evento para anunciar novas tarifas no Rose Garden da Casa Branca em 2 de abril.
Trump ajudou a moldar o tribunal de maioria conservadora, nomeando três dos nove juízes no seu primeiro mandato. Até agora, os juízes têm-se mostrado relutantes em verificar a sua extraordinária flexibilidade do poder executivo, o que lhe rendeu uma série de vitórias na pauta de emergência do tribunal.
Ainda assim, estas foram ordens de curto prazo – pouco da ampla agenda conservadora de Trump foi plenamente discutida perante o mais alto tribunal do país. Isso significa que o resultado poderá definir o tom para uma reação jurídica mais ampla contra as suas políticas.
Os juízes já foram céticos em relação às reivindicações do poder executivo antes, como quando o então presidente Joe Biden tentou perdoar 400 mil milhões de dólares em empréstimos estudantis ao abrigo de uma lei diferente que trata de emergências nacionais. O Supremo Tribunal concluiu que a lei não lhe conferia claramente o poder de aprovar um programa com um impacto económico tão grande, um princípio jurídico conhecido como doutrina das questões principais.
Os adversários dizem que as tarifas de Trump deveriam receber o mesmo tratamento, uma vez que terão um efeito económico muito maior, arrecadando cerca de 3 biliões de dólares durante a próxima década. O governo, por outro lado, diz que as tarifas são diferentes porque representam uma parte importante do a sua abordagem aos assuntos externos, uma área onde os tribunais não deveriam questionar o presidente.
Os adversários também estão a tentar canalizar o cepticismo dos juízes conservadores sobre se a Constituição permite que outras partes do governo utilizem poderes reservados ao Congresso, um conceito conhecido como doutrina da não delegação. A interpretação da lei feita por Trump pode significar que qualquer pessoa que possa “regular” também pode impor impostos, dizem eles.
O Departamento de Justiça rebate que o princípio jurídico é para agências governamentais, não para o presidente.
Se eventualmente perder no tribunal superior, Trump poderá impor tarifas ao abrigo de outras leis, mas estas têm mais limitações quanto à velocidade e severidade com que pode agir. As consequências de uma decisão contra ele também poderão ser complicadas, se o governo tiver de emitir reembolsos pelas tarifas que arrecadaram 195 mil milhões de dólares em receitas até Setembro.
A administração Trump conquistou quatro juízes de tribunais de recurso que consideraram que a Lei Internacional de Poderes Económicos de Emergência de 1977, ou IEEPA, dá ao presidente autoridade para regular a importação durante emergências sem limitações explícitas. Nas últimas décadas, o Congresso cedeu alguma autoridade tarifária ao presidente e Trump aproveitou ao máximo o vácuo de poder.
