Um juiz federal dos Estados Unidos rejeitou as acusações criminais contra a procuradora-geral de Nova Iorque, Letitia James, e James Comey, antigo chefe do Federal Bureau of Investigation (FBI).
Na segunda-feira, o juiz distrital Cameron McGowan Currie determinou que a promotora que supervisionava os dois casos, Lindsey Halligan, havia sido nomeada ilegalmente, o que por sua vez anulou as acusações.
Histórias recomendadas
lista de 3 itensfim da lista
A decisão representa um grande revés para a administração do presidente Donald Trump, que apresentou pessoalmente uma petição por acusações criminais contra James e Comey.
Mas a odisseia jurídica de James e Comey, ambos críticos proeminentes de Trump, pode ainda não ter terminado.
Ao rejeitar as acusações criminais, Currie deu o seu veredicto sem prejuízo, o que significa que ambos os casos poderiam ser arquivados novamente.
Ela, no entanto, decidiu que Halligan “não tinha autoridade legal” para apresentar as acusações, deixando dúvidas sobre o futuro do seu papel como promotora.
Trump nomeia Halligan como promotor
Halligan foi nomeado em setembro para atuar como procurador interino dos EUA no Distrito Leste da Virgínia.
Trump teve um desentendimento público com o antecessor de Halligan, Erik Siebert, que supostamente se recusou a apresentar acusações contra James devido à falta de provas.
Isso provocou indignação na Casa Branca. Siebert anunciou a sua demissão em 19 de setembro e, no dia seguinte, Trump recorreu às redes sociais para declarar que ele próprio tinha despedido o procurador.
“Ele até mentiu para a mídia e disse que desistiu e que não tínhamos nenhum caso”, escreveu Trump. “Não, eu o demiti e há um GRANDE CASO, e muitos advogados e especialistas jurídicos dizem isso.”
O presidente também se dirigiu à procuradora-geral Pam Bondi na mensagem, dizendo que o Departamento de Justiça precisava avançar com as acusações contra James, Comey e um senador dos EUA, Adam Schiff, da Califórnia.
“E quanto a Comey, Adam ‘Shifty’ Schiff, Leticia??? Eles são todos culpados como o inferno, mas nada será feito”, escreveu Trump.
Ele instou Bondi a agir imediatamente para garantir as acusações, sinalizando que Halligan ajudaria.
“Não podemos atrasar mais, isso está matando a nossa reputação e credibilidade”, disse Trump. “A JUSTIÇA DEVE SER SERVIDA, AGORA!!!”
Antes de sua nomeação, Halligan não tinha experiência em promotoria e sua formação era principalmente em direito de seguros. Anteriormente, ela atuou como advogada pessoal de Trump.
Poucos dias depois de assumir o cargo de procuradora dos EUA, Halligan conseguiu uma acusação contra Comey por supostamente mentir ao Congresso e obstruir um processo no Senado.
Então, em 6 de outubro, Halligan divulgou uma segunda acusação contra James, acusando-a de fraude hipotecária.
Uma terceira acusação chegou a 16 de Outubro, desta vez contra o antigo conselheiro de segurança nacional de Trump, John Bolton.
Todos os três negaram qualquer irregularidade e alegaram que as acusações eram atos de retribuição política. Comey, James e Bolton criticaram Trump publicamente, e James até iniciou com sucesso um caso de fraude civil contra Trump no estado de Nova Iorque.
Comey e James pedem demissão
Os advogados dos réus exploraram vários canais para que os casos fossem arquivados antes do julgamento.
Em 13 de novembro, o juiz Currie ouviu os argumentos iniciais de uma petição apresentada por James e Comey.
Afirmaram que a nomeação de Halligan como procuradora dos EUA era inválida, uma vez que ela não tinha aprovação judicial.
Normalmente, os procuradores interinos dos EUA só podem permanecer no cargo por um período de 120 dias. Após esse período, os juízes federais do distrito poderão decidir quem ocupará a função.
Siebert serviu por um período de 120 dias e obteve permissão judicial para continuar como procurador interino dos EUA, até que o Senado pudesse confirmar um ocupante permanente para o cargo.
Mas Halligan não teve a aprovação dos juízes. Isso tornou ilegal sua nomeação como procuradora dos EUA, de acordo com os advogados de Comey e James.
Os advogados do Departamento de Justiça, no entanto, argumentaram que a questão equivalia a um mero “erro de papelada” – e que o procurador-geral Bondi também tinha aprovado as acusações.
Ainda assim, as audiências no tribunal de Currie levantaram sérias questões sobre a validade das acusações.
Currie levantou preocupações de que a transcrição do grande júri no caso de Comey estava incompleta, uma questão posteriormente reiterada pelo juiz William Fitzpatrick em uma decisão separada em 17 de novembro.
Ele disse que os registros indicam “um padrão perturbador de erros investigativos profundos”, incluindo declarações enganosas do promotor e o uso de um mandado de busca não relacionado. Ele também destacou que parecia que a acusação final contra Comey nunca havia sido totalmente apresentada ao grande júri, conforme exigido.
Num outro tribunal na semana passada, supervisionado pelo juiz Michael Nachmanoff, o Departamento de Justiça reconheceu que não tinha de facto dado ao grande júri a oportunidade de rever a acusação final de Comey.
A administração Trump provavelmente apelará da decisão de segunda-feira.
