Quarta-feira, 3 de dezembro de 2025 – 22h40 WIB
Jacarta – Três juízes inactivos que proferiram um veredicto de absolvição (ontslag) no caso de corrupção que fornece instalações para a exportação de óleo de palma bruto (CPO) em 2022, foram condenados cada um a 11 anos de prisão.
Leia também:
Ex-primeira-dama sul-coreana condenada a 15 anos de prisão por escândalo de suborno
Foi comprovado que os três juízes, nomeadamente Djuyamto, receberam subornos no valor de 9,21 mil milhões de IDR, e Ali Muhtarom e Agam Syarief Baharuddin receberam cada um 6,4 mil milhões de IDR.
“Declarando que os réus foram provados de forma legal e convincente como culpados de cometer o ato criminoso de corrupção ao aceitarem subornos em conjunto”, disse o juiz-chefe Effendi na audiência para ler a decisão do painel de juízes do Tribunal de Crimes de Corrupção do Tribunal Distrital Central de Jacarta, quarta-feira, 3 de dezembro de 2025.
Leia também:
A aparição do primeiro-ministro Netanyahu no julgamento de corrupção depois de pedir perdão ao presidente
Além da pena de prisão, os três arguidos foram também condenados a uma multa de Rp. 500 milhões cada com a previsão de que caso a multa não fosse paga seria substituída (subsidiária) por prisão de 6 meses.
Além disso, o Colegiado de Juízes também condenou os três juízes a penas adicionais na forma de pagamento de dinheiro de reposição.
Leia também:
Alemanha proíbe mulheres muçulmanas de usar o hijab como juízas e promotoras
Em detalhe, Djuyamto foi condenado a pagar uma indemnização no valor de 9,21 mil milhões de IDR e Ali e Agam, cada um, 6,4 mil milhões de IDR, com cada subsidiária a 4 anos de prisão.
Assim, os três foram considerados culpados de acordo com o Artigo 6, parágrafo (2), em conjunto com o Artigo 18 da Lei (UU) Número 31 de 1999 relativa à Erradicação de Crimes de Corrupção, conforme alterada pela Lei Número 20 de 2001 jo. Artigo 55.º, n.º 1, 1.º do Código Penal.
Antes de proferir o veredicto, o Painel de Juízes considerou as ações dos três arguidos que não apoiavam o compromisso do Estado de criar um governo limpo e livre de corrupção, conluio e nepotismo (KKN) e que mancharam o bom nome do sistema judicial como o último bastião dos requerentes de justiça na República da Indonésia, como algo oneroso.
Além disso, outra circunstância agravante que é levada em consideração é que os arguidos são agentes da lei que cometeram actos criminosos na sua qualidade de juízes por crimes de corrupção quando julgavam casos de corrupção, o que deveria proporcionar justiça, mas em vez disso cometeram crimes de corrupção e os crimes de corrupção foram cometidos não por necessidade (corrupção por necessidade), mas por causa de ganância (corrupção por ganância).
Entretanto, o factor atenuante considerado pelo Colectivo de Juízes ao proferir o veredicto foi o facto de os arguidos terem devolvido parte do dinheiro do suborno recebido e ainda terem responsabilidades familiares.
Próxima página
“Considerando estes agravantes e atenuantes, a pena ou pena imposta aos arguidos parece cumprir um sentido de justiça”, afirmou o Juiz Presidente.
