Depois que ele inicialmente impediu Berkeley de limpar dois de seus maiores armazéns sem -teto, os juízes da cidade permitiram que as varreduras avançassem, um sinal de que os tribunais estão menos dispostos a interromper o armazém na região da baía, uma vez que um julgamento histórico das cepções dos EUA recebeu uma ampla autoridade no ano passado, a fim de se apegar à aparência.
Os vizinhos exigiram que a cidade dissolvesse os dois campos no noroeste de Berkeley e perto do centro da cidade, e as autoridades da cidade concordam que o fechamento é de importância crucial para eliminar várias preocupações de saúde e segurança.
Em decisões separadas no mês passado, dois juízes federais decidiram que essas preocupações predominavam predominantemente os residentes de reivindicações se os depósitos fossem confrontados se os campos fossem varridos.
“Os funcionários públicos claramente eleitos em Berkeley e em muitas outras cidades estão expostos a decisões políticas muito difíceis sobre como as necessidades da população direcionada, os interesses da comunidade devem ser levados à harmonia no geral, e a realidade de que os orçamentos são limitados em vista de muitas prioridades concorrentes dignas”, escreveu o juiz do distrito dos EUA Haywood Gilliam Jr. Julgamentos. “Simplesmente não há respostas simples para esse desafio complexo e persistente”.
Na semana passada, Gilliam decidiu que a cidade poderia começar a armazenar um armazém em Ohlone Park, perto do centro da cidade, uma seção verde com playgrounds e áreas de piquenique, das quais os vizinhos estão cheios de lixo, fezes humanas e agulhas. Gilliam impediu temporariamente a cidade de limpar o parque depois que os apoiadores dos sem -teto processaram para parar uma varredura planejada em maio.
Enquanto isso, o juiz do distrito dos EUA, Edward Chen, decidiu no mês passado que as autoridades podem encerrar um acampamento de longo prazo na oitava e Harrison Street, no noroeste de Berkeley. No entanto, Chen ordenou que a cidade apoiasse alguns moradores do acampamento com deficiência na busca de apartamentos ou acomodações.
Anteriormente, Chen Berkeley havia impedido o acampamento desligando o acampamento por meses, o que frustrou as lojas vizinhas no movimentado distrito de Gilman da cidade. Depois que Chens passou pela ordem temporária em junho, as autoridades começaram a fechar o acampamento. Mas Chen imediatamente contratou a varredura em andamento e descobriu que a cidade não havia notado adequadamente os moradores dos campos. Nesse ponto, no entanto, as autoridades já haviam tirado a maioria das pessoas para fora da área.
As autoridades da cidade não responderam a perguntas quando os dois campos estavam completamente fechados.
Nos últimos anos, os sem -teto e seus apoiadores na área da baía processaram com sucesso para adiar o fechamento do acampamento até que as cidades pudessem oferecer residentes protetores para os moradores dos acampamentos. Isso inclui centenas de pessoas do Columbus Park e da Wood Street, de San Jose, em West Oakland. Na maioria das cidades da região, não há camas suficientes para todos que mora na rua.
Esses casos baseados principalmente em uma decisão com um tempo mais baixo, nos quais se verificou que as pessoas foram punidas por dormir em propriedade pública sem oferecer proteção contra a proibição da oitava mudança na punição cruel e incomum. Mas no verão passado, a maioria conservadora da Suprema Corte aprovou no verão passado na alegria nacional em todo o país, que lidou com o precedente da Suprema Corte.
Isso fez com que os sem -teto usassem outros argumentos legais para bloquear as varreduras – para diferentes sucesso.
Nos casos de Berkeley, os moradores de Camp argumentaram que as varreduras usariam as comunidades de armazém às quais dependem de alimentos, medicina e outros apoio, em maior risco e violação do direito a um procedimento adequado sob a 14ª mudança. Eles também alegaram que a cidade não havia conseguido tomar acomodações apropriadas para suas deficiências como parte da lei sobre os americanos com deficiência.
Os moradores do acampamento da Harrison Street conquistaram uma vitória estreita, na qual a cidade era obrigada a permanecer na área em torno de uma dúzia de pessoas com deficiência e, ao mesmo tempo, para encontrar proteção ou espaço de vida. Mas agora que a cidade tem luz verde para eliminar os outros moradores sem oferecer leitos de proteção, não está claro onde eles poderiam pousar em seguida.
“A conclusão é que a cidade de Berkeley põe em risco o povo”, disse Anthony Prince, advogado que representa os moradores sem -teto.
Em outros lugares da área da baía, os juízes federais decidiram recentemente contra não poder fazer demandas semelhantes em Oakland e Fairfax, uma pequena cidade no distrito de Marin. Em Vallejo, no entanto, os moradores de armazéns usaram esses argumentos para convencer um juiz a convencer uma liminar – um transporte judicial mais constante – para interromper uma varredura planejada. Vallejo apelou contra a liminar.
Prince, que também representa pessoas sem -teto no processo de Vallejo, disse que planeja se candidatar a juízes nos casos de Berkeley para repensar suas decisões.
“Continuaremos lutando”, disse ele.
Publicado originalmente: 1 de julho de 2025 às 16:12 PDT
