Injustiça para todos é uma série semanal sobre como o governo Trump está tentando armar o sistema de justiça – e as pessoas que estão revidando.
O veterano da Fox News continua incapaz de indiciar sanduíches de presunto ou qualquer outra coisa
Agora deve ficar claro que Jeanine Pirro não está se divertindo em seu novo papel de advogado dos EUA no Distrito de Columbia. Enquanto o ex -falante da Fox News deve estar no comando de uma repressão ao crime gloriosa, colocando os moradores de elite em seu lugar, os grandes júris simplesmente não estão cooperando. Ela nem conseguiu garantir uma acusação contra alguém que ela alegou estar ameaçando matar Donald Trump, provavelmente porque estava claro que a pessoa estava apenas intoxicado e rambling.
Esta é pelo menos a sétima vez que um grande júri se recusou a devolver acusações trazidas pelo escritório de Pirro. Este é um número verdadeiramente surpreendente quando você aprende isso de 2009-2010, por exemplo, houve mais de 160.000 casos trazidos por promotores federais em todo o país, e os grandes júris apenas votaram não indiciar Em 11 casos. Mesmo quando Pirro consegue conseguir um réu na sala do tribunal, não está indo bem, Com um juiz federal de magistrado dizendo que uma das buscas, Pirro, pensou ser Dandy, “sem dúvida a pesquisa mais ilegal que já vi na minha vida”. Talvez Pirro deva voltar para lutando com Garrafas de água de cinco galões. Pode ser mais a velocidade dela.
“Os réus usaram o anti-semitismo como cortina de fumaça para um ataque direcionado e ideologicamente motivado às principais universidades deste país”.
Essas são as palavras do juiz do distrito americano Allison Burroughs, em seu incêndio extremamente Opinião de 84 páginas ordenando que o governo Trump descongele US $ 2,6 bilhões em fundos de pesquisa que ele estava retendo ilegalmente em Harvard. Burroughs não deu socos, sustentando que os cortes de pesquisa eram retaliatórios, impostos não por causa de qualquer suposto anti -semitismo, mas porque Harvard não prenderia para a administração.
Embora seja agradável ver Burroughs bater na administração, é menos agradável perceber que ela precisava explicar que também conhece os queixosos de perigo enfrentam em enfrentar a administração e como os tribunais inferiores são obrigados a permanecer firmes:
Agora, é um trabalho dos tribunais de mesmo que se aproxime, agir para proteger a liberdade acadêmica e a liberdade de expressão, conforme exigido pela Constituição, e garantir que pesquisas importantes não sejam submetidas incorretamente a terminações arbitrárias e infinitas processualmente, mesmo que isso seja arriscado a ira de um governo comprometido em sua agenda, não importa o custo.
Palavras genuinamente emocionantes que um juiz nunca deveria ter que escrever.
É hora de Alina Habba 2.0?
Apenas duas semanas atrás, um juiz federal governado que Alina Habba não estava legalmente em seu trabalho como advogada em exercício do Distrito de Nova Jersey e não está desde 1º de julho. Aconteceu que a complicada série de compromissos e renúncias temporárias de que o governo Trump havia se reunido não estava, bem, legal.
Agora é a vez de Sigal Chattah. Como Habba, Chattah é apenas pendurado em Seu trabalho de advogado dos EUA em Nevada, graças ao patenteado do governo “O que diabos podemos fazer para evitar que essa pessoa confirmada pelo Senado?” método. Chattah agora enfrenta o mesmo desafio que Habba fez, com os réus criminosos pedindo ao tribunal que descarte suas acusações. Porque se você não é realmente o advogado dos EUA, não pode indiciar alguém. Para determinar se Chattah está legalmente em seu papel requer a mesma análise que o Tribunal aplicou a Habba, e isso não foi tão bem para Habba, agora não é?
Chattah diz que está sendo alvo porque sabe “onde todos os corpos estão enterrados”, mas talvez seja realmente porque ela diz coisas como qualquer decisão judicial Ela discorda fazem parte de uma conspiração profunda do estado. Embora essa posição, sem dúvida, a tenha feito muito atraente para o presidente Donald Trump, geralmente não conta como uma experiência significativa para o principal promotor federal de um estado.
Nomeado de Trump tão louco que colegas juízes não ignoram o precedente da Suprema Corte para dar a Trump o que ele quer
Na terça-feira, um painel de três juízes do Tribunal de Apelações do Circuito DC governado 2-1 que Trump demitiu erroneamente Rebecca Slaughter, um comissário do Comitê Federal de Comércio, e a restabeleceu no cargo. O Tribunal de Apelações realmente não teve uma escolha, porque a Suprema Corte não derrubou Executor de Humphrey v. Estados UnidosUma decisão de 90 anos de idade que literalmente diz que o presidente não pode demitir um comissário da FTC sem causa.
Com isso, deve ser totalmente não controverso que um tribunal intermediário sujeito às decisões da Suprema Corte sigisse essa decisão. No entanto, os conservadores na quadra mais alta estão jogando um jogo no documento de sombra, onde basicamente deixam Trump disparar quem ele quiser sem dizer que eles estão anulando Humphrey’s. Isso coloca os tribunais mais baixos em um pouco de ligação – a menos que você seja o nomeador de Trump Neomi Rao, que está furioso Com seus colegas, porque eles deveriam fingir que o caso não existe mais e apenas acompanha as vibrações do documento de sombra.
Claro, Rao admite que “o oficial removido aqui é um comissário da Comissão Federal de Comércio, e a Suprema Corte confirmou a restrição de remoção para esses comissários em Executor de Humphrey,”Mas o governo deve conseguir o que quer por … por … Razões. Rao deveria ser uma liderança do pensamento conservador, mas ela está realmente apenas na quadra para garantir que Trump entenda, e ela não acredita que isso exija qualquer justificativa.
Você sabe o que é um excedente presidencial real? Dando às crianças melhor acesso Wi-Fi.
O chefe da Comissão Federal de Comunicações, Brendan Carr, está tentando matar dois programas da era Biden que colocam Wi-Fi em ônibus escolares e pontos de acesso em locais comunitários, como bibliotecas. Por que? Porque Esses programas estão “em pura violação dos limites que o Congresso imposto à autoridade da FCC”.
Ah, entendi. Então, quando Trump, digamos, dispara comissários independentes e agências de persianas, isso é um exercício totalmente necessário e normal e permitido do poder presidencial.
O melhor acesso Wi-Fi para os alunos, particularmente aqueles que podem ter um acesso abaixo ou nenhum acesso em casa, é o excesso monstruoso. Ah, e também, facilitando que as crianças tenham o Wi-Fi para fazer a lição de casa não “promove a sala de aula ou a biblioteca legítima”.
Organizado.
