O novo relatório do secretário de Saúde Robert F. Kennedy Jr. Make America Healthy Report.
O relatório criado por uma Comissão Maha, que inclui todos os membros do Gabinete do Presidente Donald Trump, mistura pepitas da verdade – como a idéia de que é importante se concentrar na saúde das crianças – se mistura com grandes representações falsas da pesquisa científica.
Alguns dos estudos são até inventados.
A organização de notícias sem fins lucrativos não relatou inicialmente que alguns dos resultados da Comissão são baseados em pesquisas que não existem.
O documento publicado na semana passada compreende sete estudos inventados em conexão com a saúde mental das crianças e com a sobrecarga de medicação para TDAH, depressão e asma. O New York Times mais tarde identificou várias outras citações falsas.
O porta -voz da imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, atribuiu a inclusão de falsas publicações a “formatando problemas” que seriam corrigidos. Um relatório atualizado que deixa esses estudos e limpa erros bizarros em vários outros foi enviado para o site da Casa Branca. Esta versão continha novos erros, relatou o Notus.
Muitos suspeitam que as citações falsas sejam o produto da IA. Isso por si só deve desqualificar. Em vez da avaliação atenciosa e baseada em evidências que nossos filhos ganham, o primeiro grande relatório sobre a iniciativa de Kennedy’s Cornerstone foi um tratado.
Mas há um problema maior.
Se a equipe do MAHA confiar na IA para gerar dados de suporte -e parece provável que tenha sido provável -não apenas cortou os cantos. Ele confirma que este projeto nunca foi um bom esforço no começo. A equipe reuniu evidências para fortalecer conclusões que apoiaram a narrativa conhecida de Kennedy.
Agenda aciona dados
Esse padrão é fortalecido pela interpretação dos estudos reais pelo relatório pelo relatório. Os dados são confortavelmente distorcidos para combinar com as crenças pessoais de Kennedy. Uma tendência recorrente é exagerar no tamanho do problema atual, minimizando a importância daqueles no passado.
O relatório, por exemplo, aponta para um aumento de cinco vezes nas taxas celíacias desde os anos 80, mas não consegue reconhecer um aumento dramático no diagnóstico e consciência para a doença auto -imune. O mesmo se aplica a discussões sobre doenças inflamatórias intestinais, câncer e autismo na infância.
Nada disso deve ser surpreendente.
Em quase todas as entrevistas que ele dá, Kennedy repete as mesmas estatísticas infladas para trazer o terrível estado da saúde de nossos filhos para casa.
Seu objetivo parece ser horrorizar o público. Se o problema é tão ruim quando nossos filhos estão tão doentes quando as autoridades de saúde não o fizeram, por que não seguir cegamente suas idéias para resolver?
Algo mais insidioso está envolvido com todas as estatísticas semi -cozidas ou inventadas. Ele os usa para minar os especialistas reais e torna cada vez mais difícil para os americanos entenderem quem é o conselho. E, finalmente, sua análise intencionalmente enganosa oferece cobertura, enquanto ele possui padrões de longa data para normas longas para pesquisa científica e política de saúde.
Em apenas alguns meses, o secretário liderou sua autoridade de maneiras sem precedentes e perigosas.
Por exemplo, no meio da maior fuga do sarampo por 30 anos, em vez de enfatizar as vacinas que podem impedir a doença, ele pediu aos centros o controle e a prevenção de doenças para desenvolver diretrizes para tratamentos. Não há tratamentos comprovados para o sarampo. Pelo menos três pessoas morreram e quase 1.100 casos da doença foram relatados.
Em outro passo preocupante, Kennedy disse que mudaria as diretrizes da vacina covid do CDC unilateralmente, a fim de impedir que mulheres grávidas e crianças recebam tiros. Isso aumentou o processo longo, com base na análise cuidadosa e no debate aberto dos especialistas externos antes de tais decisões serem tomadas. Dias depois, o CDC mudou seus regulamentos para incluir alguns de Kennedy, mas nem todas as mudanças propostas, de modo que muitos não ficaram confusos apenas com a diretiva real, mas também que os definem.
Devemos nos preocupar que sua abordagem de sarampo e Covid seja uma prévia de como ele trata o valor de outras gravações de rotina. Uma das seções mais alarmantes do relatório questiona as evidências e a segurança do plano de vacinação na infância e – sem evidências – sugere que ele possa estar associado a doenças crônicas.
Kennedy também usou sua plataforma para atravessar as mudanças nas diretrizes para o uso de fluoreto na água potável, que ele repetidamente vinculou a QI mais baixos (uma afirmação difícil de que, segundo especialistas, se baseia em níveis de fluoreto que não são usados nos Estados Unidos). A fluoretação é regulada pelas comunidades estaduais e locais, mas Kennedy disse que levaria o CDC a recomendar a prática e a Food and Drug Administration – também dentro da estrutura de sua área de responsabilidade – posteriormente, mais tarde os suplementos alimentares com base em reivindicações infundadas que danificam o estado de saúde.
O próximo passo de Maha
Sua retórica sobre esse tópico parece ter incentivado as duas primeiras proibições estaduais de fluoreto na água pública. A agenda do relatório da MAHA sugere que mais mudanças virão. Enquanto isso, novas pesquisas em JAMA descobriram que a remoção do fluoreto da água potável levaria a 25 milhões de cáries em crianças a um preço de 9,8 bilhões de dólares para o sistema de saúde dos EUA em cinco anos.
O próximo passo de Kennedy parece ser o controle da pesquisa em saúde e ciências como um todo.
“Provavelmente pararemos de publicar em Lancet, New England Journal of Medicine, JAMA e essas outras revistas, porque todas são corruptas”, disse ele recentemente em um podcast com o influenciador de bem -estar Gary Brecka.
Se essas revistas de primeira classe não “mudarem drasticamente”, as autoridades de saúde “criarão nossas próprias revistas em sua própria casa”, acrescentou. Em outras palavras, ele terá uma plataforma acabada para apresentar dados que justificam a diretriz que ele gostaria de realizar a seguir.
Em outro sinal perturbador de como os dados podem corresponder a uma agenda política, o presidente Donald Trump assinou um regulamento executivo depois que o relatório direcionou “Gold Standard Science”.
A meta parece razoável o suficiente: garantir que a pesquisa seja reproduzível e que um declínio na confiança do público nas autoridades científicas e de saúde esteja lidando. Mas o idioma da diretriz é preocupante.
Não apenas questiona a credibilidade de várias agências – incluindo o CDC – mas também sugere que alguém como Kennedy poderia explorar a linguagem da integridade da pesquisa para insistir em resultados que não se encaixam em sua agenda pessoal.
Kennedy descreveu o relatório do MAHA como um “diagnóstico” e diz que “entregará” a receita nos próximos 60 dias.
Em vista do que vimos nos últimos meses, devemos nos preocupar com a forma que isso assume – e com as consequências de abrangência que poderia ter para crianças americanas e com a infraestrutura de saúde que elas deveriam proteger.
Lisa Jarvis é uma colunista de opinião da Bloomberg. © 2025 Bloomberg LP distribuído pela Tribune Content Agency.
