O senador Cory Booker quer que os democratas lutem contra Härter contra o presidente Donald Trump no Capitólio. E alcance exatamente, exatamente?
Durante um discurso ardente no Senado, o democrata de Nova Jersey acusou seu próprio partido na semana passada de ser “cúmplice” na série de Trump em andamento – incluindo a retenção dos fundos prescritos. Exercício de autoridades federais criadas através do estatuto do Congresso; E use o governo para intimidar a indústria privada e as universidades.
“Quando vamos ficar e lutar contra esse presidente?” Perguntou Booker em comentários destinados a seus colegas democratas confusos.
O ex -prefeito de Newark acabou de começar. “O problema com os democratas na América no momento é que estamos prontos para participar de Donald Trump … se tivermos toda a alavanca”, disse Booker, 56, alguns minutos depois. Além disso: “O Partido Democrata precisa de uma chamada para despertar … é hora dos democratas terem uma espinha dorsal, é hora de lutar por nós”.
Os comentários de Booker provavelmente são catárticos para os eleitores democratas frustrados. Há uma razão pela qual esses eleitores pensam tão pouco ao seu partido e contribuem para seus índices de aprovação historicamente baixos.
Apenas alavancar à esquerda
Além do fato de a diatribe de Booker ser enganosa. O Partido Democrata não ocupa a Casa Branca e controla uma minoria de assentos na Câmara dos Deputados e no Senado dos EUA. Os conservadores desfrutam de uma supermaijoridade de 6-3 na Suprema Corte dos Estados Unidos. A única alavanca de que os democratas está disponível em Washington é o Senado Filibuster, um produto das regras da Câmara (não da Constituição) que a maioria – mas não todas – exige faturas para adotar o apoio de 60 senadores.
Então Booker pode estar certo de que os democratas estão perdendo a espinha dorsal. No entanto, isso não muda o fato de que os democratas não têm os números no Congresso ou a mais alta corte do país para impedir que Trump estique os limites da autoridade executiva.
“Eles têm inúmeros votos da Internet (e) da mídia social que gritam que os democratas, se estivessem apenas brigando, alcançariam A, B ou C. Essas pessoas não entendem como o Congresso funciona, não pode contar ou são oportunistas que estão errados”, Brian Rosenwald, uma bolsa de estudos em Parceria para administração eficaz e liderança da Universidade da Universidade de Pennsylvania. “No entanto, isso molda as expectativas da base para acreditar que os democratas podem alcançar mais do que possível”.
Além da natureza politicamente agradada das críticas de Booker ao seu próprio partido, seu discurso atraiu a atenção porque ela desencadeou um debate público em tempo real com os senadores democratas Catherine Cortez Masto, de Nevada e Amy Klobuchar, de Minnesota.
O pano de fundo para tudo isso foi um pacote de modelos de direito não partidários que visam fortalecer as autoridades policiais locais. Booker já foi aceito e apoiou a legislação, e Klobuchar e Cortez Masto estavam sentados no chão. Ambos bateu Booker. Seu argumento era essencialmente de que os democratas deveriam governar onde as semelhanças com os republicanos eram possíveis de punir seus eleitores pelos pecados de Trump.
“Eu assumi esse governo em voz alta. Mas toda essa legislação veio por unanimidade do Comitê para (Justiça do Senado) e acho que eles merecem esse apoio no terreno”, respondeu Klobuchar. (Ela listou as vantagens do pacote, incluindo o financiamento de serviços de saúde mental para agências policiais, a luta contra a exploração sexual, o recrutamento da polícia e o apoio de famílias de oficiais que foram mortos em serviço.) Por fim, Booker teve seu milagre procedural e a legislação aprovada.
Agora Booker tem razão. O governo Trump adere aos fundos prescritos no Congresso e torna sem sentido o artigo 1 do Legislativo.
“Democratas e republicanos procuraram seu gramado”, disse Booker para defender sua oposição inicial. Em outras palavras, o legislador de ambos os lados do Ganges protegeu os privilégios do departamento legislativo – o ramo principal, de acordo com a Constituição – contra o presidente excessivamente zeloso. E eles também o fizeram se o partido deles mantivesse a presidência.
A erosão do poder do Congresso é um desenvolvimento infeliz que vai antes de Trump.
Booker dificilmente é o primeiro senador a reclamar que seu partido impotente tinha autoridade para impedir o presidente do partido da oposição se ela tivesse apenas a vontade de lutar. Em 2013, fui repórter do Capitol Hill e fui testemunhado como o senador republicano Ted Cruz, do Texas, forneceu um antiquado Filibuster que falava mais de 21 horas como o comprimento do recorde de Booker, que foi desligado na primavera passada. E, como a queixa de Booker de que seu partido (supostamente) converteu (supostamente) para Trump, Cruz conheceu os republicanos contra o presidente Barack Obama contra os republicanos.
Cruz queria levar o Congresso à parada, removendo um fechamento do governo do governo para remover técnico, também conhecido como Lei de Assistência Acessível. Mas os republicanos não tinham o poder de acompanhar, apesar de controlarem a Câmara dos Deputados – mais do que os democratas para eles hoje.
Impressão falsa
Mas o esforço quixótico de Cruz foi bem -sucedido em alguns aspectos.
Os republicanos da base deram a impressão errada de que o Partido Republicano poderia alcançar mais por lei do que era possível por meio de força. Cruz também se tornou um candidato líder para o presidente de 2016 e o levou à vitória nos caucuses de Iowa. Talvez Booker, que solicitou a indicação do presidente democrata em 2020, seja um estudante da história recente.
Não é errado que Booker fique de olho em 2028, mas isso poderia afirmar que os eleitores democratas se concentrarem nas próximas eleições – 2026. Isso daria aos democratas uma alavanca real – imaginária – com antecedência e permitiria que eles alcançassem mais do que a catarse emocional.
David M. Impressora é colunista sobre política e política. © 2025 Bloomberg. Distribuído pela Tribune Content Agency.
