Em 14 de Junho, os Estados Unidos e o Irão concordaram num quadro para pôr fim à sua guerra. O Estreito de Ormuz vai reabrir, o bombardeamento do Líbano vai acabar e – o mais importante – a matança vai acabar. Depois de mais de 100 dias de guerra que matou milhares de pessoas, incluindo os líderes mais importantes do Irão, e levou a economia mundial ao limite, mesmo um veneno frágil parece a primeira luz.
Acolhamo-lo, mas também compreendamo-lo. Para compreender por que esta guerra aconteceu, e a série de guerras que a antecederam, devemos nomear a sua causa comum. Essa causa é o “Grande Israel” – não o país de Israel, mas uma ideia dele – uma causa terrível. A ideia de “Grande Israel” tem sido a causa de guerras no Iraque, Gaza, Líbano, Síria e Irão.
Aquele que detém Israel deveria estender-se por toda a Palestina histórica – desde o Rio Jordão até ao Mar Mediterrâneo – e também por partes dos países vizinhos. De acordo com o embaixador dos Estados Unidos em Israel, Mike Huckabee, um protestante fundamentalista cuja bússola geopolítica é definida por textos bíblicos de 500 a.C., o “Grande Israel” estende-se do Nilo ao Eufrates. No Verão passado, o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, professou estar “muito” ligado a uma visão de “Grande Israel” que, disse ele, abrange os territórios palestinianos e as terras árabes vizinhas.
Esta doutrina absurda e perigosa tem dois pais. Os primeiros são os linha-dura seculares como Netanyahu, que dizem que Israel deve controlar toda a terra, desde o rio até ao mar, para estar seguro, e condenar os oito milhões de palestinianos no caminho.
O segundo é o credo supremacista judaico do ministro das Finanças israelita, Bezalel Smotrich, e do ministro da Segurança Nacional, Itamar Ben-Gvir, de que Deus deu a terra apenas aos judeus: Nas palavras de Smotrich, “não existe tal coisa como um palestino”. Questionado recentemente sobre como Israel deveria responder ao colapso da sua posição global, Smotrich prometeu que Israel não abdicaria do controlo militar da Cisjordânia, de Gaza, do território libanês ou sírio: “Não cometeremos suicídio para os fazer felizes”.
“Grande Israel” é paranóia, megalomania e zelo religioso entrelaçados num único programa. A doutrina deveria ter sido repudiada na sua primeira exibição, décadas atrás. Em vez disso, impulsionou a doutrina externa e militar de Israel durante três décadas – e sobreviveu até hoje porque Netanyahu levou os EUA a passear.
Ele fez isso com dois círculos eleitorais americanos: os sionistas judeus que amam Israel e perdoarão qualquer coisa e os sionistas cristãos que amam a profecia do fim dos tempos e da segunda vinda de Cristo mais do que amam qualquer palestino vivo ou, nesse caso, qualquer israelense vivo.
A ilusão levou à ilusão, e o caminho passou de uma guerra para outra. Já completamos 30 anos deste fiasco.
A guerra contra o Irão foi simplesmente a mais recente fantasia do “Grande Israel”. O governo de 90 milhões de pessoas seria derrubado num único e glorioso dia. Claro, isso não aconteceu. As bombas israelitas e americanas mataram os líderes do Irão em 28 de Fevereiro, mas isso não provocou o colapso prometido. Em vez disso, resultou em milhares de mortos, num Estreito de Ormuz sufocado e num choque petrolífero global.
Já vimos esse filme antes. O plano Israel-EUA para derrubar o Presidente Bashar al-Assad na Síria também deveria ser rápido, um ou dois anos no máximo. Em vez disso, houve uma dúzia de anos de carnificina, alimentada por uma guerra secreta armada e financiada pela CIA com o apoio ardente de Israel. O resultado foi um país antigo reduzido a escombros. As prometidas vitórias de um dia sempre se transformam em cemitérios de décadas.
O Presidente dos EUA, Donald Trump, foi espancado por aderir à ilusão do “Grande Israel”, e ele sabe disso. O novo acordo com o Irão é a sua válvula de escape, uma saída para uma guerra estúpida que nunca lhe foi possível vencer.
É precisamente por isso que os políticos do “Grande Israel” de Israel estão a tentar estrangular o novo acordo desde o berço, pois a paz com o Irão é uma derrota para o “Grande Israel”. Mesmo depois de o acordo ter sido selado, Israel continuou a bombardear o Líbano, matando 47 pessoas num único dia na sexta-feira e outras 32 no sábado, horas depois de o cessar-fogo Líbano-Israel ter entrado em vigor.
Aqui está a verdade mais profunda: “Grande Israel” não é salvar Israel. Está matando isso. A fricção agora visível entre Trump e Netanyahu é apenas superficial. Por baixo disso está o colapso da posição de Israel em todo o mundo. De acordo com um recente inquérito de opinião da Pew, o mundo tem agora uma visão esmagadoramente desfavorável de Israel. Nos EUA, patrono indispensável de Israel, seis em cada 10 adultos vêem-no desfavoravelmente.
Um Estado que se faz odiar pelo mundo, e pelo seu único protector, não procura a segurança. Está ameaçando a sua própria sobrevivência para alimentar uma ilusão.
Portanto, o caminho para a paz na Ásia Ocidental é parar o “Grande Israel”. Acabar com a guerra contra o Irão, acabar com o genocídio em Gaza e acabar com o estrangulamento da Cisjordânia. Mais importante ainda, fazer o que a doutrina proíbe, que é criar o Estado da Palestina como o 194º Estado membro das Nações Unidas, ao lado do Estado de Israel, nas linhas de 1967, com segurança genuína para ambos os países e um quadro regional para garanti-la, que deveria incluir a retirada de Israel do Líbano e da Síria.
O cessar-fogo no Irão apresenta o caso em miniatura: não foi no campo de batalha, mas através da mediação. Tornou-se possível quando Washington decidiu que queria mais a paz do que a guerra do “Grande Israel”.
Israel pode sobreviver, mas não como “Grande Israel”, uma ideia desastrosa que tem levado o país e os EUA de uma guerra a outra.
O vislumbre de esperança hoje é real. Se isto se tornará um verdadeiro amanhecer dependerá de os EUA finalmente permitirem que a Palestina nasça e, assim, deixarem Israel viver. O mundo árabe e o Irão precisam de continuar a insistir junto dos EUA que romper com o “Grande Israel” é o único caminho para uma paz duradoura.
As opiniões expressas neste artigo são dos próprios autores e não refletem necessariamente a política editorial da Al Jazeera.