As investigações sobre bem-estar infantil são traumáticas para as famílias? Como devemos pesar esse trauma em relação à aprendizagem se as crianças estão em perigo e garantir que os pais mudem o seu comportamento?
A Administração de Serviços Infantis da Cidade de Nova Iorque limitou as investigações oficiais e desviou mais casos para um programa que oferece “apoio” aos pais – mas não exige que eles o aceitem.
O resultado: crianças deixadas em lares inseguros, para não mencionar muitas mortes horríveis de crianças.
A pressão para desviar os casos da investigação e da aplicação da lei pressupõe que as famílias — e as próprias crianças — sofrem com estas intrusões nas suas vidas.
Mas um novo estudo questiona essa premissa.
Pesquisadores da Universidade do Texas, da Universidade de Connecticut e do Departamento de Serviços Humanos do Condado de Allegheny exploram a relação entre as investigações do bem-estar infantil e o bem-estar infantil.
O seu documento de trabalho avalia os impactos a curto prazo de tais investigações, descobrindo que as crianças dos agregados familiares investigados experimentam benefícios de saúde significativos – menos lesões e mais cuidados preventivos – ao longo de um acompanhamento de dois meses.
Os entes queridos lamentam Jahmeik Modlin, que morreu de fome no Harlem aos 4 anos. Roberto Mecea
Os investigadores usaram dados de Pittsburgh, onde investigadores do bem-estar infantil analisam relatos de alegados abusos ou negligências infantis com a ajuda de uma ferramenta preditiva de avaliação de riscos.
O artigo examina casos logo acima e abaixo da pontuação limite gerada pela ferramenta que aciona uma investigação automática.
As descobertas são surpreendentes.
As crianças logo acima do limite, cujos casos foram investigados, tinham 33% menos probabilidade de “ter uma reclamação relacionada com lesões do Medicaid nos 60 dias seguintes a um encaminhamento” do que as crianças logo abaixo dele – um efeito impulsionado pela redução de lesões em casa.
O estudo não só encontrou declínios nos danos, como também encontrou aumentos de 28% e 30% nas visitas de bem-estar a pediatras e nas imunizações, respetivamente, aumentando o efeito protetor global de uma investigação.
Utilizando uma série de análises econométricas, os investigadores conseguiram atribuir com segurança os resultados principalmente às próprias investigações e não, por exemplo, às colocações em lares de acolhimento ou ao encarceramento parental.
Como é que isso funciona? Em suma, os incentivos são importantes.
Assim que as famílias souberem que foram denunciadas por abuso ou negligência e o governo tomar nota das suas ações, alguns cuidadores irão corrigir os seus atos.
Talvez eles percebam que o uso de drogas está fugindo deles ou que um namorado que mora com eles não está tratando os filhos de maneira adequada. A investigação pode ser um alerta.
Esta é a abordagem que usamos em relação à criminalidade de baixa intensidade.
Em vez de ignorar isso, prendemos pessoas.
Demos sentenças curtas de prisão. Punimos infratores juvenis. Suspendemos crianças da escola. Intervimos antes que as coisas piorassem.
Aparentemente, esse é um efeito importante que as investigações sobre o bem-estar infantil estão tendo.
Uma pesquisa recente liderada por um professor da Duke University, envolvendo famílias de alto risco que precisavam de um alerta mais sério, teve resultados semelhantes.
Com as crianças à beira de serem removidas, o estudo descobriu que as crianças colocadas em lares adotivos obtiveram mais benefícios a longo prazo do que aquelas que não o foram – incluindo níveis mais baixos de envolvimento criminal dos pais, maior nível de escolaridade e uma probabilidade reduzida de encarceramento futuro.
Kyng Royal Foster foi identificado por entes queridos como a criança que foi declarada morta logo após ser abandonada em um hospital do Brooklyn. Sunshyne Davis/Facebook
Kyng Royal Foster morreu coberto de hematomas depois que sua mãe, Sunshyne Davis (abaixo), o deixou em um hospital do Brooklyn. Sunshyne Davis/Facebook
Mas muitos defensores da reforma não estão dispostos a reconhecer que as intervenções no sistema de protecção da criança desempenham um papel importante.
Como observa o novo estudo de Pittsburgh, “há um movimento crescente para reduzir as investigações, limitar o envolvimento do CPS na vida das famílias e, no extremo, para abolir totalmente o CPS”.
As políticas da cidade e do estado de Nova Iorque são cada vez mais impulsionadas pelos elementos mais radicais deste movimento.
O principal candidato a prefeito da Big Apple, Zohran Mamdani, foi um orgulhoso co-patrocinador de três peças legislativas radicais, uma das quais teria proibido exames toxicológicos de rotina para bebês recém-nascidos e mães pós-parto, como escrevemos nestas páginas este ano.
Uma litania de mortes preocupantes de crianças apenas nos últimos dois anos ilustrou os riscos que tais propostas acarretam.
A morte de Anthony Casey, de um ano de idade, no Brooklyn, foi considerada homicídio devido a traumatismo contundente.
De’Neil Timberlake, 5 anos, foi encontrado morto no Bronx após ingerir metadona.
Jahmeik Modlin, 4 anos, morreu de fome no Harlem.
Kyng Davis, 3 anos, foi declarado morto pouco depois de ser deixado do lado de fora de um hospital do Brooklyn coberto de hematomas.
E Imani Mitchell, 1, morreu após uma semana em aparelhos de suporte vital após um ataque brutal no Bronx, dizem as autoridades.
Ainda neste mês, funcionários da polícia de Nova York divulgaram um esboço de Jacob Pritchett, 11, um menino autista dado como desaparecido do apartamento no Brooklyn que os funcionários da ACS visitaram apenas uma semana antes.
Ele morava com sua mãe, que, segundo fontes disseram ao Post, negou ter filhos.
Imani Mitchell, 1, morreu após um ataque brutal no Bronx. Facebook
As propostas para restringir a capacidade dos serviços de bem-estar infantil para investigar alegações ou provas de abuso ou negligência apenas agravam os riscos que as crianças vulneráveis enfrentam.
Então porque é que estas “reformas” angariam tanto apoio nos círculos progressistas?
O apoio decorre da crença de que as disparidades raciais nas investigações e na aplicação do bem-estar infantil refletem preconceitos que expõem as crianças e as famílias a traumas.
Mas isso também não está certo. As crianças negras não só sofrem factores de risco conhecidos para maus-tratos em taxas muito mais elevadas do que outras crianças, como também estão estatisticamente sobre-representadas entre os casos de mortalidade infantil – o que significa que podem, na verdade, estar sub-representadas no sistema de protecção infantil.
Não podemos deixar de notar os paralelos entre os movimentos para desfigurar os sistemas de bem-estar infantil e desfinanciar a polícia.
Além de se fixarem nos custos da aplicação da lei e ignorarem os benefícios, ambos os movimentos dependem fortemente de jogos de linguagem manipulativos para defenderem a sua posição.
Tal como os críticos da polícia adoptaram o termo “sistema jurídico-criminal” – uma recusa desafiadora em reconhecer que o sistema faz justiça – muitos defensores da reforma do bem-estar infantil substituíram a expressão “sistema de bem-estar infantil” pelo polémico “sistema de policiamento familiar”.
A coisa mais importante que estes movimentos têm em comum, contudo, é que estão errados e são profundamente prejudiciais para as próprias comunidades pelas quais afirmam falar.
Rafael A. Mangual é bolsista Nick Ohnell do Manhattan Institute. Naomi Schaefer-Riley é pesquisadora sênior do American Enterprise Institute.
