Um juiz federal proibiu temporariamente as autoridades de imigração de deter um homem gravemente deficiente após seu retorno aos Estados Unidos depois de ter sido deportado para o México, de acordo com documentos judiciais.
O tribunal concluiu que o homem, que tem deficiências cognitivas significativas, parecia ter consentido na remoção sem compreender o processo e sem que os seus cuidadores fossem notificados, de acordo com documentos judiciais analisados pela Newsweek.
Numa ordem emitida na segunda-feira, a juíza-chefe Dolly M. Gee do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Central da Califórnia disse que as circunstâncias que rodearam a remoção do homem levantam sérias preocupações jurídicas, incluindo se os seus direitos constitucionais foram violados.
O homem, identificado nos autos como Doe 2, tem deficiência intelectual grave e vive nos Estados Unidos desde o início da década de 1990 sob os cuidados de um conservador, segundo os documentos.
“Nenhum processo de remoção foi, ou foi, iniciado contra Doe 2. Doe 2 não compareceu perante um juiz de imigração”, escreveu o juiz, que foi nomeado pelo então presidente Barack Obama em 2010, em documentos judiciais.
A Newsweek entrou em contato com o Departamento de Segurança Interna por e-mail para comentar.
A decisão impede temporariamente que o Departamento de Imigração e Alfândega (ICE) o leve de volta sob custódia quando ele reentrar no país.
Análise do Tribunal das Práticas do ICE
As operações do ICE foram analisadas pelos tribunais federais em meio a tensões crescentes entre as autoridades de imigração e o judiciário, com juízes em vários casos rejeitando o que descrevem como potenciais negações de direitos ao devido processo em práticas de detenção e remoção vinculadas à política de deportação em massa da administração Donald Trump. O Departamento de Segurança Interna, por sua vez, rejeitou algumas destas decisões, por vezes caracterizando os juízes que retardaram ou bloquearam as deportações como “juízes activistas”.
Detenção e Deportação
Em 17 de junho de 2025, Doe 2 foi levado por agentes do ICE em um veículo sem identificação durante uma caminhada e levado a um escritório de imigração no centro de Los Angeles.
Em 20 de junho, Doe 2 foi transportado para um centro de detenção em Adelanto, segundo documentos judiciais. Dois dias depois, ele se encontrou com um advogado arranjado por sua família. Em 24 de junho, Doe 2 foi removido para o México sob “partida voluntária”. Um oficial do ICE relatou que Doe 2 disse que queria retornar ao México, de acordo com documentos judiciais.
Os registros do tribunal também dizem que ele foi avaliado pela equipe médica quanto à competência e, apesar de ser um falante monolíngue de espanhol, supostamente assinou documentos em inglês indicando consentimento para a remoção.
Ele tem 50 anos e um QI de 47, aproximadamente equivalente ao de uma criança, de acordo com documentos judiciais.
Ele nasceu no México e está sob tutela desde 2007 e vive com o apoio da família, inclusive do irmão, segundo documentos judiciais.
O tribunal questionou se o homem era capaz de concordar conscientemente com a sua remoção. “O suposto ‘consentimento’ de Doe 2 para a remoção é colocado em sérias dúvidas pelas deficiências documentadas e aparentes de Doe 2 e pelo status de conservador”, dizem os documentos judiciais.
Ao chegar a Tijuana, no México, Doe 2 foi levado a um hospital para tratamento após passar por uma “crise de saúde mental” e agora está hospedado com parentes na cidade, de acordo com documentos judiciais.
Os advogados do homem consideraram que ele não compreendia os documentos que lhe foram apresentados, que estavam em inglês, e que o seu estado tornava improvável que pudesse consentir de forma significativa na deportação. O juiz observou que estas circunstâncias levantam preocupações significativas sobre o devido processo, especialmente dada a falta de uma audiência ou revisão judicial antes da sua destituição.
Espera-se que a ordem de restrição temporária permaneça em vigor enquanto o caso avança, com novas audiências planeadas para determinar se devem ser impostas protecções a longo prazo.
