Não é todo dia que a mídia corporativa exibe involuntariamente a descida precipitada do Partido Democrata moderno ao radicalismo – mas foi exatamente o que aconteceu no domingo.
Foi quando o The New York Times publicou, e depois revisou silenciosamente, a manchete de um artigo de opinião destinado a higienizar o influenciador de extrema esquerda e simpatizante do terrorismo, Hasan Piker.
Seu título original: “Hasan Piker não é o inimigo”.
Horas mais tarde, possivelmente perturbado por ter defendido nas suas páginas um aspirante a Mao Zedong pró-assassinato, o jornal mudou a manchete para o igualmente imprudente “É por isso que não existe Joe Rogan liberal”.
Seus idiotas, Joe Rogan é um liberal – um defensor vocal do senador socialista Bernie Sanders (I-Vt.).
Rogan não mudou: seu partido ficou mais extremista.
O esforço abrangente e conspícuo da mídia e dos próprios democratas para normalizar alguém tão objetivamente radical como Piker prova isso.
E obriga-nos a perguntar: até que ponto a extrema-esquerda é demasiado longe para os democratas de hoje?
De onde estou sentado não há teto.
E também não é uma questão de ambos os lados.
Pergunte a um republicano o que é extrema-direita demais para se acomodar confortavelmente na tenda do partido e ele lhe dará nomes: Alex Jones, Nick Fuentes, Tucker Carlson.
O presidente Donald Trump não teve escrúpulos em denunciar o extremismo desses falastrões.
No entanto, faça a mesma pergunta a um democrata e ele lhe dará silêncio ou evasão.
Isto porque os Democratas de hoje preferem não discutir, e muito menos admitir, que são dominados por um exército de radicais de extrema-esquerda obedientes em quase todos os sectores – apoiantes cujo fanatismo grotesco e bilioso o autoproclamado partido da “decência” não tem qualquer intenção de refrear ou desafiar.
O próprio ex-presidente Joe Biden disse sobre os manifestantes anti-Israel perturbados que agitaram fora da Convenção Nacional Democrata: “Eles têm razão”.
No mundo bolorento do streaming nos quartos está Piker, que recentemente se autodenominou um “eleitor do mal menor” que “votaria no Hamas em vez de Israel todas as vezes”.
Ele chamou os judeus ultraortodoxos de “congênitos”.
Ele rejeitou as agressões sexuais de 7 de Outubro com a observação de que “não importa se ocorreram violações” – a resposta de Israel ainda é injustificada.
Ele se referiu aos seus críticos como “porcos ultra-sionistas” e “monstros que priorizam Israel”.
No entanto, Piker, que é de alguma forma uma versão mais caricatural até mesmo da mais preguiçosa caricatura do socialismo champanhe, continua a ser bem-vindo nos círculos democratas.
Os candidatos democratas cortejam seu endosso.
Estamos muito longe do apelo performativo de Bill Clinton ao centro com o seu famoso momento Sister Souljah.
Nas indústrias onde os progressistas desfrutam de uma maioria saudável, o padrão repete-se.
Piker é convidado para festas do Oscar.
A mídia publica perfis luxuosos e propagandas de moda brilhantes sobre ele.
Esta semana ele até falou na Universidade de Yale, onde proclamou: “A queda da URSS foi uma das maiores catástrofes do século XX”.
E Piker é apenas um ponto numa linha de tendência muito mais longa.
O seu estilo de fanatismo progressista é galopante entre a elite Democrata, borbulhando em todas as direcções.
Nos meios de comunicação, malucos como Joy Reid afirmam que os Estados Unidos são apenas “marginalmente melhores” do que o Irão no que diz respeito aos direitos das mulheres.
Mehdi Hasan afirma que, na guerra do Irão, o aiatolá é a Ucrânia e os EUA são a Rússia.
Os apresentadores do “The View” exaltam posições de extrema esquerda, desde “desfinanciar a polícia” até à abolição do Colégio Eleitoral.
Na política eleitoral, Phillip Agnew, antigo conselheiro sénior de Sanders, certa vez aproveitou o aniversário do 11 de Setembro para zombar da política externa dos EUA: “#neverforget o que vai, volta”, publicou.
Outro substituto de Sanders, Amer Zahr, disse que apoia “toda a resistência… quer se chame Hamas, quer se chame Hezbollah”.
Nenhum dos dois é indesejável nos círculos democratas.
Na governação a lista aumenta.
Os deputados Rashida Tlaib (D-Mich.) e Ilhan Omar (D-Minn.) são bem conhecidos por seu radicalismo e sentimentos anti-semitas.
Depois, há o principal candidato ao Senado do Maine, Graham Platner, que até recentemente ostentava uma tatuagem nazista de “caveira da morte” no peito.
Ele escreveu que todos os polícias “são bastardos”, declarou-se “comunista” e disse nas redes sociais que “uma classe trabalhadora armada é um requisito para a justiça económica”.
E Platner, um veterano da Marinha dos EUA, culpa o corpo por tê-lo tornado assim.
Entretanto, os republicanos estão envolvidos numa mini-guerra civil para limitar o alcance e a influência dos seus malucos, produzindo factos extremamente hostis numa coligação já instável.
Os democratas devem estar rindo de si mesmos: eles não têm essas preocupações porque simplesmente normalizam seus malucos.
Eles os plataformas.
Eles pedem que eles concorram a um cargo público.
O Times acertou na primeira vez – para os democratas modernos, Piker “não é de facto o inimigo”, mas o novo normal.
T. Becket Adams é jornalista e crítico de mídia em Washington, DC.
