No terça -feira, o Google evitou um rompimento forçado de seu monopólio de pesquisa on -line depois que um juiz federal rejeitou os remédios mais severos propostos pelo Departamento de Justiça – provocando furor dos críticos pelo tapa no pulso no caso histórico antitruste.
O juiz distrital dos EUA, Amit Mehta, disse que não exigiria o Google – que ele havia chamado anteriormente de um “monopolista” – para vender seu navegador da Web Chrome ou seu software de sistema operacional Android, como os federais haviam solicitado.
“Os demandantes superaram a busca de desinvestimentos forçados desses ativos -chave, que o Google não usou para efetuar restrições ilegais”, escreveu Mehta em sua ordem judicial.
O juiz distrital dos EUA, Amit Mehta, é retratado. Getty Images
Em vez disso, Mehta optou por um toque mais leve ao emitir seu veredicto na fase de remédio do julgamento, que incluiu três semanas de audiências em abril. Ele ordenou que o Google compartilhasse seus dados de pesquisa com rivais para aumentar a concorrência.
O Google também não pode concluir acordos exclusivos para pesquisa na Internet, mas não será barrado inteiramente de efetuar pagamentos à Apple, AT&T e outros parceiros para garantir que seu mecanismo de pesquisa e outros serviços sejam definidos como a opção padrão na maioria dos smartphones, governou Mehta.
“Cortar os pagamentos do Google quase certamente imporá substancial – em alguns casos, incapacitante – os danos da ROWNSTREM a parceiros de distribuição, mercados relacionados e consumidores, que aconselham contra uma ampla proibição de pagamento”, escreveu Mehta.
Os federais argumentaram no julgamento que tais acordos eram essenciais para manter o monopólio do Google.
O Google evitou os remédios mais duros do DOJ. Imagens de Vuk Valcic / Sopa via Reuters Connect
As ações do Google aumentaram mais de 6% nas negociações após o horário comercial após a divulgação da decisão após o sino de encerramento por volta das 16h30
Matt Stoller, um proeminente advogado antitruste e crítico do Google, descreveu a decisão de Mehta como um “grande cheiro” e “fraco”.
“Mehta acabou de decidir que o tribunal pode deixar o Google manter seu monopólio”, escreveu ele no X.
Outros cães de vigilância da Big Tech também criticaram Mehta sobre a decisão de arranhar a cabeça.
Você não considera alguém culpado de roubar um banco e depois o sente em escrever uma nota de agradecimento pelo saque ”, disse Nidhi Hegde, diretor executivo do Projeto Americano de Liberdades Econômicas.
“Da mesma forma, você não acha o Google responsável pela monopolização e depois escreve um remédio que permite proteger seu monopólio. Esse remédio incansável no caso mais famosa de monopolização do último quarto de século é um fracasso completo de seu dever e deve ser apelado”.
O juiz Mehta disse que havia “fortes razões para não sacudir o sistema”. Reuters
Hegde pediu ao Departamento de Justiça que recorreu da decisão.
O Departamento de Justiça não comentou imediatamente após a decisão escrita de Mehta.
Sacha Haworth, diretora executiva do projeto de supervisão de tecnologia, disse que Mehta “estava muito mais disposto a deixar o Google continuar dobrando a Internet e nossa economia à sua vontade do que cumprir a lei”.
Mehta escreveu que o tribunal poderia revisitar sua decisão se os remédios não forem eficazes.
“Por enquanto, o Google poderá pagar distribuidores por colocação padrão. Existem fortes razões para não sacudir o sistema e permitir que as forças do mercado façam o trabalho”.
O Google é liderado pelo CEO Sundar Pichai. Reuters
A decisão limita uma luta legal de cinco anos que tinha o potencial de elevar a Internet e desmontar o núcleo dos negócios do Google. Foi considerado o caso antitruste de grande tecnologia mais conseqüente em décadas.
O Google havia prometido anteriormente apelar da decisão anterior de Mehta de que ele mantém um monopólio.
A decisão de Mehta estava em grande parte alinhada com as propostas feitas pela grande gigante da tecnologia, que argumentou que qualquer venda forçada de Chrome ou Android os quebraria e poderia até ameaçar a segurança nacional dos EUA.
