Os funcionários do YouTube admitiram que seu objetivo era “vício do espectador” e eliminaram as ferramentas de segurança propostas para crianças porque elas não forneceriam um “ROI” suficiente – jargão financeiro para “retorno sobre o investimento”, de acordo com documentos judiciais bombásticos revisados pelo The Post.
Os registros explosivos, que incluem registros de bate-papos internos e apresentações de funcionários do YouTube, foram abertos antes de uma série de julgamentos marcantes programados para este verão em Oakland, Califórnia, no Tribunal Distrital do Norte da Califórnia. YouTube, Meta, Snap e TikTok, de propriedade do Google, estão listados como réus.
Num depoimento sobre o caso em março passado, John Harding, antigo vice-presidente de engenharia do YouTube, foi confrontado pelos advogados acusados com um e-mail interno de 7 de junho de 2012, no qual um funcionário do YouTube, cujo nome foi redigido, afirmava que “o objetivo não é a audiência, é o vício do espectador”.
Google e Meta foram considerados responsáveis em um veredicto histórico do júri em Los Angeles na semana passada. REUTERS
Harding confirmou que o e-mail era autêntico, mas se esquivou da responsabilidade, alegando que os funcionários estavam discutindo um “aplicativo de criação de vídeo” que “não foi criado para eventos para espectadores”. A próxima parte da conversa entre Harding e o advogado é redigida.
O caso federal faz parte do que especialistas jurídicos e críticos chamam de momento do “Big Tobacco” para Google e Meta. Ambas as empresas foram consideradas culpadas na semana passada por alimentar o vício em mídias sociais em um caso histórico separado levado ao tribunal estadual da Califórnia em nome de uma mulher de 20 anos conhecida como KGM.
As revelações chocantes do caso federal de Oakland contradizem declarações públicas de executivos que alegaram que o aplicativo nunca foi concebido para ser viciante e que quaisquer resultados prejudiciais para as crianças se devem ao conteúdo de terceiros, e não às escolhas intencionais de design do aplicativo.
Durante o julgamento estadual no mês passado, o executivo do YouTube, Cristos Goodrow, testou que o aplicativo “não foi projetado para maximizar o tempo” e que a empresa “não quer que ninguém fique viciado”.
O caso federal deste verão em Oakland, no entanto, inclui uma apresentação interna do YouTube de abril de 2018, relatando as descobertas do estudo de que “a visualização excessiva de vídeos está relacionada ao vício” e que resulta em uma “’solução rápida’ de dopamina”.
Uma apresentação interna do YouTube detalhou como “assistir vídeos em excesso” é prejudicial. Tribunal Distrital, ND Califórnia
A apresentação ainda inclui um fluxograma colorido denominado “ciclo de dependência”, completo com setas mostrando como a “culpa” é um “gatilho emocional” que leva ao “desejo, ritual e uso”.
“Os pesquisadores acham que o YT foi construído com a intenção de ser viciante”, dizia o documento. “Projetado com truques para incentivar a observação compulsiva (ou seja, reprodução automática, recomendações, etc.”
A juíza distrital dos EUA, Yvonne Gonzalez Rogers, está presidindo um caso que centraliza mais de 2.000 ações judiciais pendentes contra empresas de mídia social que fazem alegações semelhantes. Um grupo de distritos escolares tem data de julgamento em junho, enquanto uma coalizão de procuradores-gerais estaduais enfrentará os advogados da Big Tech a partir de agosto.
Uma apresentação interna do YouTube discutiu como era “difícil” parar de assistir a vídeos. Tribunal Distrital, ND Califórnia
“Esses trechos de uma década escolhidos a dedo descaracterizam nosso trabalho responsável de design de produtos. Na verdade, eles provam que nossas equipes identificam proativamente os desafios para garantir que nossos produtos priorizem experiências de alta qualidade e adequadas à idade”, disse o porta-voz do Google, José Castañeda, em um comunicado.
A própria pesquisa da empresa de 2018, no entanto, estimou que impressionantes 32 milhões de usuários com idades entre 13 e 24 anos foram classificados como “uso pesado habitual” e assistiram a mais de duas horas de vídeos por dia, enquanto 36 milhões de usuários com idades entre 18 e 24 anos disseram que se arrependeram de quanto tempo passaram no YouTube na semana passada.
Em um slide de apresentação interna com uma captura de tela de um vídeo bobo de um gato, os funcionários do YouTube disseram que uma pesquisa mostrou que assistir a vídeos “é uma técnica comum para controlar o humor”, mas é “difícil parar de assistir”.
“No final das contas, os espectadores experimentam sentimentos de culpa por gastarem tanto tempo realizando tarefas sem sentido”, escreveram os pesquisadores.
O YouTube, de propriedade do Google, é um dos vários réus nos próximos casos federais. Proxima Studio – stock.adobe.com
Mais recentemente, em agosto de 2024, em uma apresentação interna intitulada “Bem-estar e segurança do espectador adolescente (não supervisionado)”, os funcionários do YouTube admitiram que o “feed infinito” do aplicativo era uma grande parte do problema.
Os funcionários escreveram que os “dois maiores desafios” do aplicativo eram recomendações de vídeos que “normalizam crenças ou comportamentos prejudiciais” e o uso “prolongado” que estava “deslocando atividades valiosas como o tempo com os amigos ou o sono”.
“Essas preocupações são mais evidentes no conteúdo curto (mais popular entre os adolescentes) devido à falta de profundidade e experiência de feed infinita”, afirma o documento.
Os documentos, que vão de 2012 a 2025, foram abertos no final de fevereiro e compilados pelo Tech Oversight Project, um grupo de vigilância online que emergiu como um dos críticos mais veementes da Big Tech.
Os críticos descreveram a reação legal contra as empresas de mídia social como um momento do “Big Tobacco”. PA
“A postura do YouTube no tribunal é que eles não são uma plataforma de mídia social, mas seus próprios executivos nem sequer aceitam essa teoria”, disse o diretor executivo do grupo, Sacha Haworth.
“Esses documentos explosivos mostram que o YouTube decidiu viciar deliberadamente crianças e adolescentes porque produzia mais tempo de tela para veicular anúncios e mais dados para canalizar para o negócio de vigilância do Google”, disse Haworth em comunicado. “Eles veem nossos filhos como peões para ganhar o próximo trilhão de dólares, e já passou da hora de quebrarmos esse status quo nocivo.”
Ao discutir uma apresentação interna sobre o recurso de reprodução automática do YouTube datada de 14 de setembro de 2021, um funcionário perguntou se a equipe havia explorado ferramentas destinadas a “ajudar os usuários a adormecer”.
“Foi algo que analisamos… mas geralmente não teve um ROI tão alto em comparação com alguns dos outros projetos”, respondeu um gerente de projeto do YouTube.
Em outro lugar, em uma apresentação de “estratégia externa” de 2019, os funcionários escreveram que o objetivo do YouTube de “impulsionar o uso diário mais frequente não está bem alinhado com nossos esforços para melhorar o bem-estar digital”.
O CEO do Google, Sundar Pichai, participa de um evento na Casa Branca. GettyImages
Outro documento revela que os executivos do YouTube tomaram medidas para encobrir os seus rastos e evitar futuros escrutínios das suas práticas.
Durante um depoimento em 2 de abril de 2025, James Beser, um executivo sênior do YouTube focado na segurança infantil, admitiu que sua equipe manteria o “histórico desligado” nas salas de bate-papo internas – uma medida que ele alegou ter como objetivo ajudar “pessoas mais jovens” que às vezes os releriam e “tirariam as coisas do contexto”.
O advogado de um admitido pressionou Beser sobre se “alguém sênior” no YouTube já o havia instruído a desligar o histórico de seus bate-papos.
“Não me lembro de ter ouvido isso”, respondeu Beser.
A questão do “histórico desligado” surgiu em outros processos judiciais de alto perfil envolvendo o Google. Vários juízes federais criticaram o Google por destruir registros de bate-papo que deveriam ter sido preservados, incluindo o juiz distrital dos EUA James Donato, que condenou furiosamente a prática durante um caso antitruste de 2023 como “um ataque frontal à administração justa da justiça” que “prejudica o devido processo”.
Um júri de Los Angeles condenou o Google e seu colega réu Meta na semana passada a pagar um total combinado de US$ 6 milhões em danos, com o controlador do YouTube responsável por 30% da multa e o controlador do Facebook e Instagram responsável pelos outros 70%.
