O uso da Guarda Nacional do presidente Donald Trump em Los Angeles sobre a objeção do governador da Califórnia, Gavin Newsom, representa uma ameaça estrutural à democracia. A lei em que Trump confiou apenas permite uma invasão de uma nação estrangeira, rebelião ou rebelião.
Newsom e o procurador -geral Rob Bonta solicitaram um comando de emergência na terça -feira para bloquear as medidas do presidente.
As razões para a restrição legal estão no centro do governo constitucional. Em uma democracia – em contraste com uma ditadura – os militares não devem ser usados para policiar cidadãos, a menos ou não farão seu trabalho.
E se o presidente puder iniciar protestos contra sua política e usar a Guarda Nacional para suprimi -los, ele põe em risco os direitos constitucionais da liberdade de expressão e da assembléia freelancer.
No jogo, há uma parte fundamental da estrutura da democracia constitucional dos EUA. Começa com o princípio legalmente ancorado de que existem forças armadas para proteger o país de ameaças existenciais – como uma invasão ou rebelião – para não cumprir a lei.
Basicamente, os fundadores da República Americana entenderam muito claramente que o poder militar concentrado ao qual um único homem poderia ser leal é leal para ganhar essa pessoa. E eles tiveram um exemplo histórico: Roma – uma república governada pelo povo e pelo Senado – foi transformada em um império que era governado por um imperador porque o exército romano se voltou contra seus cidadãos.
Solução dos pais fundadores
A solução inicial dos fundadores para a concentração de poder militar foi federalismo e descentralização. As milícias do Estado – reconhecidas, reconhecidas e reconhecidas na Segunda Emenda (que se tratava de manter essas milícias de importância crucial e não estabelecer os direitos individuais das armas) – eram uma revisão da autoridade central de um presidente que também era comandante.
Hoje, o status da Guarda Nacional, como governador e presidente, reflete esse objetivo de descentralização à democracia protegida. Um governador pode chamar as tropas para fazer cumprir a lei, se necessário. O governador é diretor de aplicação da lei do estado, mais próximo de seus moradores e de todas as situações que ocorre. Essa ordem de governo geralmente indica que a necessidade da Guarda Nacional é real e não inventada.
As únicas circunstâncias que justificam o presidente que usa a Guarda Nacional são uma invasão real ou uma rebelião – existente ou realmente ameaçada. Independentemente disso, não há invasão das reivindicações de Trump sobre uma gangue venezuelana. E não há rebelião ou ameaça de um. Existem protestos – alguns deles relatam pacificamente, outros relatam violentamente e, portanto, precisam de controle.
Quando o Presidente John F. Kennedy, a Guarda Nacional do Alabama, federizada para enviar as escolas do estado em 1963, o governador George Wallace ficou em frente a uma porta da Universidade do Alabama para impedir dois estudantes negros neste dia, para se registrar e explicar: “Agora a separação, separação amanhã, separação para sempre”.
Era uma rejeição direta e aberta da autoridade da Suprema Corte e da Constituição, e foi recusada a reduzir as escolas, apesar das ordens judiciais. Chegou o mais próximo da rebelião como os EUA nos tempos modernos, e refletia expressamente a tradição do sul da rebelião, que se deveu à secessão e à confederação.
O mesmo se aplica em 20 de março de 1965, como o Presidente Lyndon B. Johnson Federizou a Guarda Nacional do Alabama para proteger uma marcha dos direitos civis pelos direitos de voto de Selma a Montgomery. Ele fez isso – sobre as objeções de Wallace – depois que os soldados estaduais derrotaram e atiraram nos manifestantes na ponte Edmund Pettus no início do mês e mataram um homem negro.
Sem similaridade
Os recentes eventos em Los Angeles não têm semelhança com Wallace e a rejeição do Alabama à lei e autoridade federal. Califórnia não contra o governo federal ou a Constituição. Ele tenta acabar com protestos violentos e continuar manifestações pacíficas.
Isso nos leva ao risco mais sério de usar Trump: a ameaça à liberdade de expressão e a reunião gratuita, que é garantida pela primeira mudança. Os protestos em Los Angeles não são contra nada, eles são especificamente contra a política de assinatura de Trump, sorvete para prender imigrantes suspeitos e documentados. Para expressá -lo sem rodeios, Trump usa a Guarda Nacional para suprimir protestos contra ele.
Um presidente que pode mobilizar as forças armadas contra manifestantes e decide julgar aqueles que podem ficar chateados com sua política assumem o poder de suprimir o idioma que ele pessoalmente ameaça. A mensagem sairá em voz alta e claramente para os outros: protestar contra o presidente, obter a Guarda Nacional. O efeito será relaxar até protestos pacíficos – protestos que são “pacíficos para reunir” a essência da expressão democrática e o direito das pessoas, como a primeira mudança a expressa.
Se a violência para o Los Angeles e a Polícia Estadual se tornar demais, Newsom sempre pode pedir a Trump ao Federal. O presidente independente ameaça a estrutura da democracia constitucional e do domínio civil.
Noah Feldman é colunista de opinião da Bloomberg e professor de direito na Universidade de Harvard. © 2025 Bloomberg. Distribuído pela Tribune Content Agency.
