WASHINGTON – Caramba, é bom ser um democrata.
Uma nova análise aprofundada demonstra como o partido Democrata se tornou o partido dos ricos e da elite, um realinhamento político notável nos últimos anos que fez com que os Democratas no Congresso representassem agora mais de 75 por cento dos distritos eleitorais mais ricos do país. A vida é muito melhor para estes democratas ricos, em muitos mais aspectos do que apenas economicamente. Têm menos probabilidades de morrer devido a tiroteios ou overdoses de opiáceos e a sua esperança de vida é maior do que a dos que vivem noutras partes do país. Mas tudo isto acontece à custa dos verdadeiros trabalhadores pobres, que são agora, em grande parte, republicanos – enquanto os enclaves ricos e elitistas nos Estados Unidos passaram de republicanos para democratas.
O relatório, intitulado Classe Dispensada II: A Secessão dos Bem-sucedidos, foi compilado pela empresa de lobby e relações públicas do Partido Republicano CGCN. A CGCN, que fez parceria com o Breitbart News em grandes eventos este ano com a participação de membros importantes do gabinete e da equipe do presidente, incluindo vários eventos futuros em novembro, forneceu o relatório exclusivamente ao Breitbart News antes de seu lançamento público. Nele, a empresa analisa dados que capturam e comprovam o realinhamento político observado na coalizão que o presidente Donald Trump montou para conquistar a Casa Branca e depois novamente para reconquistá-la. Os autores da CGCN apontam para um fenómeno que o antigo Secretário do Trabalho Robert Reich – que liderou o Departamento do Trabalho sob o presidente democrata Bill Clinton na década de 1990 – identificou pela primeira vez naquela altura e que Reich chamou de “a secessão dos bem-sucedidos” do resto da sociedade.
“Não é todos os dias que concordamos com o antigo secretário do Trabalho do Presidente Clinton, Robert Reich. Mas na década de 1990, Reich capturou um fenómeno social emergente, a que chamou ‘a secessão dos bem-sucedidos'”, escreveram os autores da CGCN. “Com isso ele quis dizer que a elite da nação se afasta das pessoas comuns e das suas preocupações.” Esta parcela de Class Dismissed é uma atualização do relatório anterior da CGCN lançado no final de 2023 e também relatado exclusivamente pelo Breitbart News.
“A nossa última revisão dos dados do censo, actualizados a partir do nosso memorando anterior, ‘Classe Dispensada I’, confirma que a avaliação de Reich é agora um facto concreto, mas talvez não da forma como ele a imaginou”, escreveram os autores da CGCN neste último relatório. “A classe ‘bem-sucedida’ – definida não apenas pela renda, mas pela educação, geografia e homogeneidade cultural – está se separando em grande parte para o Partido Democrata e se afastando dos Republicanos. Por ‘secessão’, nós (e Reich) queremos dizer entrar em uma bolha cultural de elite hermeticamente fechada, separada da classe trabalhadora e das populações mais pobres, que são cada vez mais afetadas pelas patologias sociais mais esmagadoras do país. De acordo com os dados mais recentes, descobertos pelos pesquisadores da CGCN, aqueles mais afetados por doenças sociais e econômicas – com algumas exceções – são muito mais prevalentes nos distritos republicanos do que nos democratas.”
Este último relatório é uma das muitas peças recentes de literatura especializada que procuram explicar o que correu mal aos Democratas no ano passado e até que ponto os Democratas permanecem rebeldes enquanto partido. Outro relatório recente, descoberto pela primeira vez por Dave Weigel da Semafor, foi elaborado pelos principais Democratas e alertou o seu próprio partido de que irão continuar a perder e a tornar-se cada vez mais limitados geograficamente se não transformarem o extremismo que veio com o isolamento dos Democratas num elitismo rico. Também houve inúmeros outros, mas este último, dos consultores republicanos da CGCN, preenche as lacunas com novos dados que mostram como os democratas se tornaram mais ricos e mais elitistas.
O novo relatório da CGCN continua argumentando que este é um “realinhamento partidário em formação há décadas” e que os dois partidos parecem muito diferentes do que eram uma década antes.
“O Partido Republicano não é mais dominado pelos habitantes do Shaker Heights Country Club que usam Izod, e os democratas não são mais o partido da classe trabalhadora local no Royal Oaks Bar and Grill de Youngstown”, escreveram os autores do CGCN, apontando especificamente para o curioso caso do ex-senador Sherrod Brown (D-OH), que passou toda a sua carreira de décadas como um democrata eleito retratando-se como um campeão da classe trabalhadora apenas para ser totalmente fumado por agora-Sen. Bernie Moreno (R-OH) nas urnas no ano passado. Agora, Brown está a tentar concorrer novamente, desta vez contra o recém-nomeado senador republicano Jon Husted (R-OH) – que foi escolhido para preencher o lugar vago pelo agora vice-presidente JD Vance – mas está seriamente a falhar em ganhar força junto dos eleitores da classe trabalhadora com quem ele costumava se conectar. Os autores apontam para o que consideram serem mudanças “revolucionárias” nos apoios, onde os sindicatos em todo o Ohio estão agora a apoiar Husted em vez da fracassada tentativa de regresso de Brown.
“Em suma, qualquer pessoa familiarizada com a sua carreira de décadas saberia que o sindicalismo está no ADN de Brown”, escreveram os autores da CGCN. “Mas, em um sinal dos tempos, seu oponente, o atual senador Jon Husted (R-OH), acabou de assinar endossos substanciais dos sindicatos industriais de Ohio, incluindo a União Internacional de Engenheiros Operacionais (IUOE) Local 18 e 66, ‘dando ao titular apoio de sindicatos afiliados em todos os 88 condados de Ohio’, de acordo com Axios. Além disso, em setembro, o Northwest Ohio Building Trades Council mudou seu apoio de Brown a Husted Isto é, em suma, devastador.
O relatório cita então um líder trabalhista local explicando por que os sindicatos estão endossando o republicano Husted em vez do democrata Brown.
“O Vale Mahoning é a espinha dorsal da classe trabalhadora de Ohio”, disse Jesse DiRenna, gerente de negócios do IUOE Local 66. “O senador Jon Husted lidera com ações e não apenas com fotos. Seus valores se alinham com os nossos, e é por isso que o apoiamos.”
As próximas duas páginas do relatório de 13 páginas apresentam alguns dos dados mais interessantes descobertos pelos analistas da CGCN, particularmente as condições económicas nos redutos Democratas versus Republicanos nesta era versus eras anteriores. Em primeiro lugar, o relatório analisa a percentagem do produto interno bruto (PIB) anual das áreas que votaram em Trump nas últimas três eleições presidenciais versus as áreas que votaram nos candidatos presidenciais democratas, Hillary Clinton, Joe Biden e Kamala Harris.
“Considere que os democratas, de facto, representam distritos e constituintes muito mais ricos do que o Partido Republicano”, diz o relatório. “Por exemplo, ao longo dos últimos três ciclos de eleições presidenciais, os candidatos democratas venceram condados com uma percentagem do PIB agregado mais elevada do que Donald Trump.”
Surpreendentemente, precisamente durante o período em que Trump esteve à frente do Partido Republicano, na última década, esta tendência existente tornou-se muito mais profunda. Em 2016, os condados que Trump ganhou a nível nacional representaram 36% do PIB agregado e os condados que Clinton ganhou representaram 64% do PIB agregado. Durante as eleições de 2020, os condados de Trump representavam 29% do PIB agregado, enquanto os de Biden representavam 71%. Em 2024, os condados de Trump representavam 37% do PIB agregado, enquanto os condados vencidos por Harris representavam 63% do PIB agregado.
A questão é ainda mais difícil quando se olha para a riqueza entre os distritos eleitorais e quais partidos ocupam assentos nas partes mais ricas da América. Na verdade, o relatório que cita dados do Censo dos EUA concluiu que os Democratas detêm actualmente mais de três quartos – mais de 76 por cento – dos 30 distritos eleitorais mais ricos da América.
“De acordo com os dados do Censo dos EUA, os distritos mais ricos da América são esmagadoramente representados pelos Democratas”, diz o relatório. “Dos 30 distritos eleitorais mais ricos, apenas 7 são representados por republicanos, enquanto 23 são representados por democratas. Em contraste, a representação entre os 30 distritos mais pobres é dividida de forma mais uniforme – os democratas representam 18 e os republicanos representam 12.”
Muitos dos democratas mais poderosos, como a ex-presidente da Câmara Nancy Pelosi (D-CA), os deputados Jamie Raskin (D-MD), Eric Swalwell (D-CA), Ted Lieu (D-CA), Pramila Jayapal (D-WA), Ro Khanna (D-CA) e Jerry Nadler (D-NY) representam alguns dos “distritos mais ricos” do país, e esses nomes também são “alguns dos mais familiares nas notícias a cabo”.
“O fardo político e moral de representar as Américas pobres e esquecidas recai agora sobre o Partido Republicano”, continua o relatório. “Além disso, a forte divisão entre a experiência quotidiana de quem vive num distrito eleitoral pobre e de um rico explica em boa medida porque é que os dois partidos falam línguas diferentes.”
Olhando para os dados sobre o rendimento nos 30 distritos mais ricos – mais uma vez, agora maioritariamente democratas – versus os 30 distritos mais pobres, que estão divididos de forma muito mais equitativa, a diferença é profunda. O rendimento médio nos distritos mais ricos, de acordo com o relatório da CGCN, é de 133.071 dólares, mais do dobro do rendimento médio dos distritos mais pobres, que é de 52.318 dólares. O desemprego também é significativamente pior nos distritos mais pobres, com 5,89% em média, contra apenas 3,93% em média nos distritos ricos dominados pelos democratas.
Para além dos números económicos, várias estatísticas sociais também demonstram uma qualidade de vida muito mais elevada para os democratas muito ricos na América.
“As mortes por opiáceos são muito mais comuns nas áreas mais pobres”, diz o relatório da CGCN. “Há 19,6233 mortes por opiáceos por 100.000 habitantes nos distritos mais ricos. Este número é ainda maior nos distritos mais pobres. Ele salta para 32.466 mortes por opiáceos por 100.000 habitantes nos distritos mais pobres. Os homicídios por armas de fogo também são muito mais comuns nos distritos mais pobres. Há 13,39 homicídios por armas de fogo por 100.000 pessoas nos distritos mais pobres. Este número é de 3,2 por 100.000 para os distritos mais ricos. Os distritos mais pobres estão atrás na conclusão do ensino secundário. A esperança média de vida para os 30 distritos mais ricos é. 81.333 anos Para os distritos mais pobres cai para 75,82.”
Além do mais, os democratas na Câmara e no Senado tornaram-se mais elitistas – e os republicanos em ambas as câmaras nem tanto – ao longo das últimas décadas no que diz respeito aos níveis de educação.
“No 93º Congresso (1973-75), 55% dos republicanos do Senado foram para universidades de elite. No 117º Congresso (2021-2023), esse número caiu para 34%”, lê-se no relatório numa página posterior. “Os republicanos da Câmara formados em universidades de elite caíram de 40% no 93º Congresso para apenas 15% no 117º. No 117º Congresso, mais de 50% dos senadores democratas tinham diplomas de instituições de elite. Os democratas da Câmara que se formaram em Harvard aumentaram de 9% (93º Congresso) para 15% (117º Congresso). Os senadores democratas da Universidade de Yale aumentaram de 5% (93º Congresso) para 6%. (117º Congresso).
Curiosamente, também, o relatório também concluiu que a grande maioria dos membros dos meios de comunicação social do establishment são ricos, elitistas e brancos – o que significa que têm um preconceito inerente que ignora as preocupações dos americanos da classe trabalhadora, que, uma vez mais, estão a tornar-se cada vez mais republicanos.
“E, conscientemente ou não, a maioria dos repórteres se esforça para compreender mundos completamente estranhos para eles”, diz o relatório da CGCN. “Aqui nos referimos a áreas rurais e bairros de baixa renda, marcados pela criminalidade, mortes por opioides e desemprego crônico, com populações religiosas, sem diploma universitário e predominantemente negras e hispânicas. Portanto, não é difícil ver o resultado: preconceito da mídia. Como convencionalmente entendido, esse preconceito também decorre de um fato bem documentado: os repórteres se identificam muito mais como democratas do que como republicanos. Um estudo de 2022 da Newhouse School da Universidade de Syracuse descobriu que 36,3% dos jornalistas identificados como democratas, enquanto apenas 3,4% identificados como republicanos. Mas num contexto semelhante, a falta de diversidade na redação também pode distorcer a cobertura.”
