O motim de 6 de janeiro de 2021 no Capitólio dos EUA “não acontece” sem Donald Trumpdisse o ex-assessor especial Jack Smith aos legisladores no início deste mês ao caracterizar o presidente republicano como a “pessoa mais culpada e responsável” na conspiração criminosa para anular os resultados das eleições de 2020.
O Comitê Judiciário da Câmara, liderado pelos republicanos, divulgou uma transcrição e um vídeo de uma entrevista a portas fechadas que Smith deu sobre duas investigações de Trump.
O documento mostra como Smith, durante um depoimento de um dia inteiro, defendeu repetidamente a base para prosseguir as acusações contra Trump e rejeitou vigorosamente as sugestões republicanas de que as suas investigações tinham motivação política.
O presidente dos EUA, Donald Trump, foi a causa central do motim de 6 de janeiro no Capitólio, diz o ex-assessor especial Jack Smith. (Joe Raedle/Getty Images via CNN Newsource)
“As evidências aqui deixaram claro que o presidente Trump foi, em grande medida, a pessoa mais culpada e responsável nesta conspiração. Esses crimes foram cometidos em seu benefício. O ataque que aconteceu no Capitólio, parte deste caso, não acontece sem ele. Os outros co-conspiradores estavam fazendo isso em seu benefício”, disse Smith, irritado com a questão de se suas investigações tinham como objetivo impedir Trump de reivindicar a presidência em 2024.
“Portanto, em termos da razão pela qual iríamos prosseguir com um processo contra ele, discordo totalmente de qualquer caracterização de que o nosso trabalho visava de alguma forma atrapalhá-lo nas eleições presidenciais”, acrescentou.
O depoimento de 17 de dezembro foi conduzido de forma privada, apesar do pedido de Smith para testemunhar publicamente. A divulgação da transcrição e do vídeo da entrevista, até agora a única aparição de Smith no Capitólio desde que deixou o seu cargo de advogado especial em Janeiro passado, aumenta a compreensão pública da tomada de decisão por detrás de duas das investigações mais importantes do Departamento de Justiça na história recente.
Jack Smith renunciou ao cargo de conselheiro especial após a reeleição de Trump. (Drew Angerer/Getty Images via CNN Newsource)
Trump foi indiciado sob a acusação de conspirar para desfazer as eleições de 2020 que perdeu para o democrata Joe Biden e de reter deliberadamente documentos confidenciais na sua propriedade em Mar-a-Lago, na Florida. Ambos os casos foram abandonados após a vitória de Trump nas eleições de 2024, com Smith citando a política do Departamento de Justiça contra a acusação de um presidente em exercício.
Smith deixou clara repetidamente a sua crença de que as provas recolhidas contra Trump eram suficientemente fortes para sustentar uma condenação. Parte da força do caso de 6 de janeiro, disse Smith, foi até que ponto se baseou no testemunho de aliados e apoiantes de Trump que cooperaram com a investigação.
“Tivemos um eleitor na Pensilvânia que é um ex-congressista, que seria eleitor do presidente Trump, que disse que o que eles estavam tentando fazer era uma tentativa de derrubar o governo e era ilegal”, disse Smith.
Smith acredita que tinha provas suficientes para garantir uma condenação. (Leah Millis/Reuters via CNN)
“Nosso caso foi construído, francamente, em republicanos que colocaram sua lealdade ao país antes do partido”.
Relatos de republicanos dispostos a enfrentar a falsidade de que as eleições tinham sido roubadas “mesmo que isso pudesse significar problemas para eles” criaram o que Smith descreveu como a evidência “mais poderosa” contra Trump.
Quando se tratou do motim no Capitólio em si, disse Smith, as evidências mostraram que Trump “o causou e que ele o explorou e que era previsível para ele”.
Questionado sobre se havia provas de que Trump tinha instruído os seus apoiantes a provocarem tumultos no Capitólio, Smith disse que Trump, nas semanas que antecederam a insurreição, fez com que “as pessoas acreditassem em alegações de fraude que não eram verdadeiras”.
“Ele fez declarações falsas às legislaturas estaduais, aos seus apoiadores em todos os tipos de contextos e estava ciente, nos dias que antecederam 6 de janeiro, que seus apoiadores ficaram irritados quando ele os convidou e depois os encaminhou ao Capitólio”, disse Smith.
Trump colocou em perigo a vida de seu então vice-presidente, Mike Pence, disse Smith. (AP)
“Agora, uma vez que eles estavam no Capitólio e o ataque ao Capitólio aconteceu, ele se recusou a impedi-lo. Em vez disso, ele emitiu um tweet que, sem questionar em minha mente, colocou em risco a vida de seu próprio vice-presidente”, acrescentou.
“E quando a violência estava acontecendo, ele teve que ser pressionado repetidamente por membros de sua equipe para fazer qualquer coisa para reprimi-la”.
Parte do depoimento centrou-se na raiva republicana face às revelações de que a equipa de Smith obteve e analisou registos telefónicos de legisladores republicanos que estiveram em contacto com Trump em 6 de janeiro. Smith defendeu a manobra como legal e conforme as regras, e sugeriu que a indignação com a tática deveria ser dirigida a Trump e não à sua equipa de procuradores.
“Bem, acho que quem deveria ser responsável por isso é Donald Trump. Esses registros são pessoas, no caso dos senadores, Donald Trump instruiu seus co-conspiradores a chamar essas pessoas para atrasar ainda mais o processo. Ele escolheu fazer isso”, disse Smith.
“Se Donald Trump tivesse escolhido ligar para vários senadores democratas, teríamos obtido recordes de número de senadores democratas”.
As comunicações entre Trump e os apoiadores republicanos no Congresso foram um componente importante do caso, disse Smith. Ele citou uma entrevista que seu gabinete deu a Mark Meadows, na qual o ex-chefe de gabinete de Trump referiu que o deputado Jim Jordan, um republicano de Ohio e atual presidente do Comitê Judiciário da Câmara, havia entrado em contato com a Casa Branca na tarde do motim.
“E o que me lembro foi Meadows afirmando que ‘nunca vi Jim Jordan com medo de nada’, e o fato de estarmos nesta situação diferente agora, onde as pessoas estavam com medo, realmente deixou claro que o que estava acontecendo no Capitólio não poderia ser confundido com outra coisa senão o que era”, disse Smith.
Smith também foi questionado se sua equipe avaliou a afirmação explosiva do ex-assessor da Casa Branca Cassidy Hutchinson de que Trump agarrou o volante do SUV presidencial quando o Serviço Secreto se recusou a deixá-lo ir ao Capitólio após um comício no Ellipse em 6 de janeiro de 2021.
Smith disse aos legisladores que os investigadores entrevistaram o oficial que estava no carro, “que disse que o presidente Trump estava muito zangado e queria ir ao Capitólio”, mas a versão dos acontecimentos do oficial “não era a mesma que Cassidy Hutchinson disse ter ouvido de alguém de segunda mão”.
