É provável que ninguém confunda a casa de Lisa e David White com uma zona livre de crianças. Mesmo que não fosse o som das risadas e da conversa ininterrupta vinda de dentro, as bicicletas espalhadas pelo gramado são uma dádiva.
Atrás da porta da frente de sua propriedade de quatro quartos em Monmouth, no sul do País de Gales, o corredor é um labirinto de casacos e tênis de tamanho júnior. Com todos os cinco jovens nascidos com sete anos de diferença entre si – e agora com idades entre os três e os dez anos – talvez não seja surpreendente que a Sra. White descreva a sua vida como “muito, muito ocupada”.
Mas o início diário às 6h é menos problemático, diz ela, do que a pressão financeira.
Nenhum dos brancos (embora sejam solteiros, eles compartilham o mesmo sobrenome depois que Lisa mudou o dela por escritura) está trabalhando. Na verdade, não houve nenhum chefe de família na casa nos últimos três anos. O seu orçamento interno provém inteiramente do erário público – e eles estão entre as quase 200.000 famílias numerosas que deverão receber milhares de libras a mais em doações do Estado, no contexto da amplamente antecipada remoção do limite máximo das prestações sociais para dois filhos.
Isso acontece depois que a chanceler Rachel Reeves afirmou que não achava certo que as crianças fossem “penalizadas” por pertencerem a famílias maiores “sem culpa própria”.
Os seus comentários são vistos como uma confirmação de que o limite de dois filhos – introduzido pelo chanceler conservador George Osborne em 2017 – será levantado no Orçamento em 26 de Novembro, um golpe à esquerda do cada vez mais combativo Primeiro-Ministro, Sir Keir Starmer.
Do jeito que as coisas estão, os brancos recebem pagamentos de benefícios no valor de £ 1.935 por mês.
Esta soma excede o limite padrão de benefícios infantis de £ 1.835 por mês (ou £ 22.020 por ano) porque David também se qualifica para um benefício por invalidez (o pagamento de Capacidade Limitada para Trabalho e Atividades Relacionadas ao Trabalho), o que significa que as regras normais não se aplicam.
Lisa White com seu parceiro Dave e seus 5 filhos: Teddie(3), Bonnie(4), Arlo (6), Marley (9) e Leila (10)
Sra. White e seus filhos. O orçamento doméstico da família provém inteiramente do erário público – e eles estão entre as quase 200.000 famílias numerosas que receberão milhares de libras a mais em doações do Estado em meio à amplamente esperada remoção do limite máximo de benefícios para dois filhos.
Além disso, o aluguel mensal de £ 560 – para uma propriedade de associação habitacional em uma propriedade tranquila – está coberto.
Juntos, os brancos custam ao estado £ 29.940 por ano.
Para efeito de comparação, o salário médio no Reino Unido é de apenas £37.000, o que, após impostos e Seguro Nacional, resultaria num rendimento de £30.159 – e menos ainda depois de paga a renda ou a hipoteca.
Enquanto isso, uma pessoa com salário digno nacional (£ 12,21 por hora para menores de 21 anos) ganharia £ 23.809 por ano por uma semana de trabalho padrão de 37,5 horas.
Em declarações ao Daily Mail, Lisa, de 31 anos, insiste que ter uma família grande “não foi algo que sempre planejei”.
Ela diz: ‘Na verdade, quando eu era mais jovem, eu disse que teria apenas três filhos e não teria nenhum antes dos 30 anos.’
Mas depois de iniciar um relacionamento com David, agora com 35 anos – suas avós eram melhores amigas desde a infância – ela teve sua primeira filha, Layla, aos 21. Layla tem agora dez anos. Mais quatro filhos – Marley, de nove, Arlo, de seis, Bonnie, de quatro, e Teddie, de três anos – aumentaram a família nos anos seguintes.
Nem a Sra. White nem o seu marido estão trabalhando. Na verdade, não houve um ganha-pão na casa nos últimos três anos
Com o esperado levantamento do limite máximo de benefícios para dois filhos, famílias de cinco filhos, como os brancos, poderiam ter uma situação melhor em até £ 10.000 por ano.
As circunstâncias mudaram quando David foi gravemente afetado pelas mortes relacionadas com a Covid que testemunhou enquanto trabalhava como prestador de cuidados e coordenador de atividades num lar para pessoas que sofrem de demência.
Na altura, ele ganhava £456 por semana – trabalhando 48 horas pelo então salário mínimo de £9,50 – embora o rendimento familiar tenha sido aumentado por créditos fiscais para o trabalho, bem como pelo abono de família normal.
“Ele teve uma pequena crise de saúde mental e não pôde mais trabalhar”, diz Lisa. ‘Ele continuou enquanto pôde… até 2022. Eu já estava grávida do nosso quinto filho quando ele teve que sair do trabalho. Foi um momento muito difícil para nós.
A vida tem sido “muito diferente” desde então. Com uma conta de compras semanal entre 200 e 250 libras (incluindo fraldas para os dois mais novos), despesas mensais de energia de cerca de 250 libras e os custos de funcionamento de um Vauxhall Zafira registado em 2009, ela diz que o seu rendimento social de quase 2.000 libras por mês “não vai longe”.
Mas ela insiste: ‘Acho que há um equívoco porque todo mundo que olha para mim com cinco filhos diz: ‘Ela está obviamente fazendo isso pelos benefícios’.
«Mas tomámos a decisão de ter cinco filhos quando a nossa situação financeira era completamente diferente – e não dependíamos apenas da assistência social para cuidar dos filhos. Dave estava trabalhando e pensamos que ficaríamos bem.
‘Mas você não pode prever o futuro. Tomamos a decisão de ter Bonnie com base no mesmo pensamento, e depois Teddie também. De repente, tudo mudou. Agora, só temos que trabalhar com o que temos.’
Por sua vez, a Sra. White – que trabalhou no mesmo lar que o seu parceiro antes de ter o primeiro filho – sublinha que sempre planeou regressar ao emprego a tempo inteiro quando os filhos estivessem todos na escola. Mas esta já não é uma opção viável, explica ela, porque uma das crianças só frequenta a escola a tempo parcial. Enquanto isso, Dave “não consegue cuidar dos filhos sozinho”, diz ela.
Falando sobre o impacto que a remoção do boné teria em sua família, a Sra. White disse ao Daily Mail: “Isso definitivamente faria diferença para as crianças. Eu seria capaz de tratá-los se quisesse. Eu poderia levá-los por dias fora.
“Eu adoraria poder trabalhar, mas o sistema de benefícios existe para as pessoas que não podem. Seria impossível para mim.
Ela continua: “Tenho certeza de que há mães que adorariam poder ficar em casa com os filhos e vê-los crescer e fazer tudo o que faço.
‘Sou grato pelo que posso fazer e adoro estar em casa com as crianças. Mas ao mesmo tempo adoraria poder trabalhar e ter um pouco de tempo para mim. Seria bom ter minha própria identidade também.’
Questionada sobre famílias trabalhadoras que podem sentir-se frustradas ou ressentidas por ela criar uma família inteiramente às custas dos contribuintes, a Sra. White responde: “Eu também estive nessa posição.
“Tive a sorte de poder ficar em casa enquanto Dave estava trabalhando. Eu costumava olhar para as famílias e pensar: ‘como elas conseguem se nenhuma delas trabalha?’ Foi difícil para mim ver que outras crianças recebiam merenda escolar gratuita e meus filhos não. Eu teria que lutar para fazer suas lancheiras.
‘Mas quando você está na mesma posição, você pode sentir simpatia por essas pessoas.’ Ela acrescenta: “Conheço muitos que estão trabalhando, mas ainda estão lutando. A crise do custo de vida acaba de colocar pressão sobre todos. Há coisas que estamos perdendo porque Dave não pode trabalhar e eu não posso trabalhar.’
Sobre se o seu parceiro irá regressar ao mercado de trabalho, ela diz: ‘Realmente espero que sim. Ele não quer ficar em casa, ele quer voltar. Desde os 16 anos sempre trabalhou. É difícil para ele ter que parar. Ele sentiu muita culpa por isso.
Enquanto isso, White insiste em manter o controle sobre os cordões da bolsa.
A Sra. White – que trabalhou no mesmo lar que o seu parceiro antes de ter o primeiro filho – sublinha que sempre planeou regressar ao emprego a tempo inteiro quando os filhos estivessem todos na escola. Mas isso não é mais uma opção viável
Nem Lisa nem David fumam ou bebem – enquanto ela pinta o cabelo em casa e não vai a um salão de cabeleireiro desde que estava grávida do filho do meio.
As compras diárias são feitas no varejista econômico Lidl.
Suas primeiras férias em família foram uma pausa de cinco dias fora da temporada de £ 58 em um chalé independente em Butlin’s em Minehead, Somerset, no início deste ano. A única extravagância na casa de sua família é um aparelho de televisão de 60 polegadas comprado com aluguel.
Com o esperado levantamento do limite máximo do benefício para dois filhos, famílias com cinco filhos, como os brancos, poderiam ter uma situação melhor em até £ 10.000 por ano.
O Tesouro elaborou planos para “reduzir” o limite – e reduzir as doações disponíveis à medida que o número de crianças aumenta. Mas, sob pressão dos seus inquietos defensores, que também afundaram planos para reduzir os gastos com a segurança social no Verão, o Partido Trabalhista está agora pronto para abolir o limite máximo, a um custo anual de 3,5 mil milhões de libras.
O ex-primeiro-ministro trabalhista Gordon Brown, que serviu como chanceler durante dez anos, tem estado entre os ativistas mais veementes a favor da remoção do limite. Na situação existente, os pagamentos do Crédito Universal e do Crédito Fiscal Infantil – ambos sujeitos a verificação de recursos – são limitados aos dois primeiros filhos, custando às famílias um valor típico de £3.455 em benefícios perdidos para cada filho subsequente.
O benefício infantil normal não é afetado. Os números do Departamento de Trabalho e Pensões indicam que cerca de 470.000 famílias são afetadas pela política. Destes, quase dois terços (297 mil) têm três filhos, enquanto um quarto (117 mil) tem quatro. Outras 37 mil famílias têm cinco filhos e 18.260 estão listadas como tendo “seis ou mais”.
Falando sobre o impacto que a remoção da tampa teria na sua família, a Sra. White disse ao Daily Mail: “Definitivamente faria diferença para as crianças. Eu seria capaz de tratá-los se quisesse. Eu poderia levá-los por dias fora.
Questionada se acha que os seus filhos vivem na pobreza, ela responde: ‘Depende do que classifica como pobreza, mas não penso nos meus filhos dessa forma. Temos um teto sobre nossas cabeças, temos gás e eletricidade e posso fazer compras todas as semanas.
«Mas se estar acima do limiar da pobreza significa que podemos comprar roupas e sapatos novos para os nossos filhos sempre que quisermos, então talvez caiamos nessa categoria. Eu tenho que comprar de segunda mão para eles. A minha definição de pobreza seria ser um sem-abrigo, sem gás, electricidade ou comida. Meus filhos estão aquecidos e bem alimentados.
Mas à medida que as finanças públicas estão sob enorme pressão – e com os dados governamentais mostrando um aumento de sete vezes no número de pessoas avaliadas como doentes de longa duração, com muitas alegando ter perturbações mentais ou comportamentais – há preocupações inevitáveis sobre o sistema de benefícios ser considerado um poço sem fundo.
Embora a Sra. White não acredite que os poderes constituídos “tenham a obrigação” de ajudar, ela acrescenta: “É muito bom que o apoio exista para as famílias que dele precisam.
‘No final das contas, as crianças não escolhem estar aqui – somos nós, como pais, que tomamos essa decisão.’
Mas estarão essas decisões dos pais a contribuir para a enorme pressão que o país sofre?
“Olhando para toda a situação, contribui para isso (pressão)”, admite ela.
‘Mas esta é a menor parte da imagem. Tenho certeza de que há muito mais pessoas contribuindo para isso do que apenas nós sete.
