WASHINGTON – O ex -diretor do FBI, James Comey, disse ao Congresso em 2017 que ele “nunca” era uma fonte anônima sobre investigações sobre o presidente Trump e Hillary Clinton, e “não”, ele não havia autorizado subordinados a serem fontes anônimas para jornalistas sobre essas duas investigações.
Agora, o homem de 64 anos enfrenta até cinco anos de prisão depois de ser acusado de mentir no Congresso e obstrução da justiça-mas especialistas dizem que o caso parece fraco e politicamente motivado com base nas evidências públicas.
A acusação, protegida pelo advogado interino dos EUA do Distrito Leste de Virgínia Lindsey Halligan, baseia -se em comunicado do ex -vice de Comey, Andrew McCabe, que disse ao Inspetor -Geral do Departamento de Justiça que o McCabe disse a McCabe que foi “bom” que ele havia aprovado informações do The Wall Street Journal for um Fathingy, em 30 de outubro.
Comey disse ao senador Ted Cruz (R-Texas) em uma audiência judiciária no Senado de setembro de 2020 que “eu apoio o testemunho (2017)”-refrescando o estatuto de cinco anos de limitações para o falso testemunho e estabelecimento de um prazo para trazer acusações.
O ex -diretor do FBI James Comey foi indiciado por duas acusações por supostamente mentir e obstruir o Congresso. @Comey via Instagram/AFP via Getty Images
McCabe disse ao escritório do inspetor -geral que “não se lembrava de discutir a divulgação com Comey antes de autorizá -lo, embora fosse possível que ele tenha feito”, de acordo com o relatório do IG sobre o assunto em abril de 2018, que citou Comey como dizer que McCabe “definitivamente” não contou a ele sobre o vazamento.
“O diretor e o vice -diretor do FBI são os únicos dois funcionários do FBI que têm autoridade e responsabilidade de autorizar a liberação de informações para a mídia”, disse McCabe ao Comitê Judiciário do Senado em novembro de 2020.
Trump comemorou a acusação contra seu crítico de longa data, que seguiu a renúncia do advogado anterior dos EUA, Erik Siebert, cuja equipe havia redigido um memorando recomendando contra a acusação de Comey.
Mike Davis, ex-consultor-chefe do senador Chuck Grassley (R-Iowa) e Aliado de Trump, disse que acredita que os promotores provavelmente trarão alegações adicionais no caso, que serão tratadas no Distrito Oriental de Alexandria, Va.
“O caso foi forte o suficiente para o grande júri indiciar”, disse Davis, que trabalhou no Departamento de Justiça durante o governo Goerge W. Bush. “Comey mentiu claramente duas vezes. Ele mentiu em 2017 para Grassley. Ele mentiu novamente em 2020 para Ted Cruz, e este é apenas o começo dos problemas legais de Comey.
O presidente Trump descreveu a acusação como “justiça”, mas especialistas jurídicos dizem que uma condenação será difícil. Getty Images
“Eu imagino que haverá uma acusação substituta sobre este caso, e estou pressionando muito para a investigação de furacões de fogo cruzado para se mexer”, acrescentou.
Davis reconheceu que ainda haverá dificuldades para a promotoria na jurisdição profunda da Virgínia Azul, “que está cheia de democratas e incluindo trabalhadores do governo” com procedimentos supervisionados por um juiz nomeado por Biden, Michael Nachmanoff.
Os céticos legais do caso disseram que é possível que existam evidências mostrarem que Comey enganou deliberadamente o Congresso, mas observou que há outros problemas claros com o caso – incluindo o fato de que o memorando de Siebert as acusações opostas podem ser admitidas como evidência de processos vingativos e serem associados às denúncias públicas de Trump de Comey.
A advogada interina dos EUA, Lindsey Halligan, garantiu a acusação na quinta-feira depois de assumir o escritório de Alexandria. AP
Há também o fato de que o testemunho de McCabe ao inspetor -geral declarou que Comey aprovou o vazamento da Fundação Clinton após o fato, em vez de sancioná -lo antes do tempo.
McCabe foi demitido pelo então General Jeff Sessions em 2018 devido à alegação do Relatório Geral do Inspetor de que ele repetidamente “não tinha sinceridade” com Comey e outros funcionários.
“Andrew McCabe, se for a julgamento e ele testemunha pelo governo, ele será eviscerado”, disse Gene Rossi, que trabalhou quase 20 anos como advogado assistente dos EUA no mesmo distrito em que o caso está pendente.
“Se eles forem a julgamento – se chegar tão longe e não for morto ou demitido por causa de um processo vingativo e seletivo, fatos pelos quais são abundantes – eles têm um problema de prova no julgamento”, disse Rossi, que trabalhou com Comey enquanto ele também trabalhou como promotor de Edva de 1996 a 2001.
“McCabe disse que (ele) foi e disse a Comey ‘eu fiz’ depois do fato. Mas ainda mais importante é isso, o que o IG concluiu sobre o testemunho de McCabe ao IG? Faltava credibilidade.”
O caso se concentra nas negações de Comey de vazar ou autorizar vazamentos para o senador Ted Cruz (R-Texas). Getty Images
McCabe, outro proeminente adversário de Trump, vazou as informações sobre a existência da investigação da Clinton Foundation no final da campanha de 2016, enquanto a controvérsia girava cerca de uma doação de quase US $ 500.000 para o comitê de ação político de Clinton Ally McAuliffe, da Virginia Ally, de Clinton Ally.
Vários ex -promotores federais se recusaram a falar sobre o caso de Comey, citando ações do governo Trump para penalizar os principais escritórios de advocacia por seu trabalho jurídico anterior e universidades que entraram em conflito com funcionários por motivos políticos.
Um ex -promotor de longa data disse que o memorando de Siebert provavelmente será um grande golpe se for admitido como evidência no julgamento.
“Você pode imaginar como um júri de cidadãos da comunidade receberia um memorando como esse de promotores de carreira dizendo que não atende ao padrão”, disse essa pessoa.
O ex -advogado dos EUA, Erik Seibert, diz que renunciou este mês depois de produzir um memorando contra a cobrança de Comey. Trump diz que foi demitido. AP
Enquanto isso, a ex -promotora federal Neama Rahmani previu o Departamento de Trump: “Acho que eles perdem esse caso”.
“Se o Departamento de Defesa se importasse com esse vazamento, eles o processariam durante o primeiro governo Trump”, acrescentou Rahmani, que argumentou que “mesmo que fosse falso, tem que ser material e tem que ser intencional, certo? Você precisa pretender enganar, pretender obstruir o Congresso.
“Acho que há uma boa acusação seletiva, defesa de acusação vingativa aqui”, acrescentou. “E a realidade é que estamos falando sobre o norte da Virgínia ser predominantemente democrata, é difícil obter 12 dos 12 jurados em um caso altamente politizado como esse”.
Rahmani observou que uma contagem adicional de mentir para o Congresso foi rejeitada por grandes jurados.
“Coloquei mais de 1.000 pessoas na prisão federal”, disse ele. “Eu nunca falhei em receber uma acusação, ou um projeto de lei verdadeiro, em qualquer contagem. (Eles não conseguiram) chegar a 12 dos 23 grandes jurados”.
