Duas horas depois que uma equipe rodoviária acidentalmente atingiu uma linha de gás natural no bairro não incorporado de Ashland, perto de Hayward, no início deste mês, a Pacific Gas and Electric Co.
Os trabalhadores rodoviários abandonaram a área imediata, mas não foram emitidas ordens oficiais de evacuação, apesar da possibilidade de uma quantidade perigosa de gás altamente combustível ter permanecido retida nas casas próximas.
Minutos depois, eclodiu uma violenta explosão, destruindo várias casas e ferindo seis pessoas, mandando três para o hospital.
A sequência de acontecimentos fez com que os especialistas questionassem se as autoridades locais e a PG&E, que tem um histórico conturbado de incidentes de segurança com gás, tomaram as medidas adequadas para manter os residentes seguros.
Robert Hall, diretor recentemente aposentado de investigações de oleodutos do Conselho Nacional de Segurança nos Transportes, culpou a concessionária por não ter conseguido estancar o vazamento mais rapidamente. Ele disse que mesmo depois que a PG&E interrompeu a liberação, as equipes de serviços públicos e os bombeiros locais, que também responderam ao gasoduto danificado, deveriam estar cientes de que o gás poderia ter permanecido preso no subsolo ou dentro de estruturas.
“Acredito que eles deveriam ter tirado as pessoas de suas casas por questões de segurança”, disse Hall, que supervisionou investigações federais anteriores sobre a PG&E.
A PG&E e o Corpo de Bombeiros do Condado de Alameda disseram que tomam decisões de evacuação de forma colaborativa, caso a caso, e que mais investigações são necessárias para responder se os residentes deveriam ter sido instruídos a sair. Tanto a concessionária quanto o corpo de bombeiros se recusaram a responder a perguntas adicionais do Bay Area News Group sobre sua resposta ao vazamento.
Numa breve declaração a esta organização de notícias, a PG&E ofereceu “pensamentos e orações” a “todos os que foram afetados por este incidente”.
A explosão é a mais recente de uma série de incidentes de segurança de gás envolvendo a PG&E, evocando memórias de uma explosão em San Bruno em 2010, que matou oito pessoas e destruiu dezenas de casas após a ruptura de um antigo gasoduto de propriedade da concessionária. As investigações sobre esses incidentes revelaram tempos de resposta lentos e outras falhas operacionais.
Em resposta à tragédia de San Bruno, a Comissão de Serviços Públicos da Califórnia, que está a investigar a última explosão, começou a multar as empresas de gás e os serviços públicos por violarem as regras estaduais e federais de segurança do gás.
Ao longo da última década e meia, a agência citou a PG&E, que atende 4,5 milhões de clientes de gás do norte da Califórnia, 19 vezes por violações de gás, totalizando mais de US$ 35 milhões. Para efeito de comparação, a Southern California Gas Co., que atende mais de 20 milhões de clientes, foi citada seis vezes, com multas de US$ 6,2 milhões.
A comissão multou a PG&E em US$ 1,6 milhão depois que um funcionário não seguiu o procedimento correto para limpar um oleoduto no condado de Napa em 2022. Esse incidente resultou na morte de um trabalhador de serviços públicos. A PG&E também foi multada em US$ 600 mil por permitir a corrosão de um antigo gasoduto de cobre em San Jose, levando a uma explosão em 2018, depois que um residente acendeu um fósforo em seu banheiro.
Em 2019, a concessionária respondeu a um vazamento de gás que, como o recente acidente no condado de Alameda, ocorreu depois que um empreiteiro cortou uma linha subterrânea, causando US$ 10 milhões em danos materiais. Num relatório subsequente sobre o incidente, o NTSB culpou a PG&E por não ter conseguido localizar rapidamente as válvulas necessárias para desligar a libertação de gás.
“A PG&E levou cerca de uma hora para identificar os locais específicos das válvulas que precisavam ser isoladas”, escreveu a agência.
Hall disse estar ciente de pelo menos quatro investigações do NTSB sobre a PG&E, entre cerca de 150 em todo o país desde 1970.
A PG&E não respondeu a perguntas sobre os incidentes anteriores.
Um relatório inicial sobre a explosão no condado de Alameda feito pelo NTSB, que continua a investigar o incidente, descobriu que quando a explosão começou por volta das 9h35, a PG&E estava reparando a linha de gás depois de ter sido danificada por volta das 7h30 por um terceiro que fazia trabalhos de nivelamento para um projeto de melhoria de estradas contratado pelo condado.
De acordo com a PG&E, a concessionária identificou dois vazamentos separados ao longo do East Lewelling Boulevard, parando um às 8h18 e outro às 9h25, pouco antes da explosão.
O Corpo de Bombeiros do Condado de Alameda disse que chegou ao local logo após o rompimento, às 7h50. O departamento disse que “checou com as autoridades no local” e foi “liberado” pelos funcionários no local alguns minutos depois. O Gabinete do Xerife do Condado de Alameda disse que não foi contatado sobre o vazamento até depois da explosão. As autoridades do condado não responderam às perguntas sobre o vazamento.
Hall disse que, dada a longa duração do vazamento, as equipes de serviços públicos e os socorristas deveriam ter procurado rapidamente determinar se o gás permaneceu preso no subsolo ou dentro de estruturas próximas, acrescentando que o gás natural muitas vezes perde seu odor identificável após infiltrar-se no solo.
“Estou preocupado que o corpo de bombeiros tenha sido avisado para sair”, disse ele.
De acordo com as regulamentações federais, as concessionárias devem manter procedimentos escritos para responder a vazamentos de gás e outras emergências em gasodutos. A PG&E recusou vários pedidos desta organização de notícias para fornecer o seu plano de emergência de gás, que deveria incluir protocolos para encerramentos de emergência, fechos de válvulas e reduções de pressão de gasodutos, entre outras ações.
No entanto, as directrizes de emergência publicadas em 2023 pela Pipeline Association for Public Awareness, que inclui a PG&E como membro, delineiam recomendações para distâncias de evacuação após fugas de gás com base no tamanho e pressão do gasoduto. Ainda não está claro se as autoridades do condado e a PG&E deveriam ter instruído os residentes a evacuarem de acordo com essas recomendações.
As directrizes também sublinham que os responsáveis pela resposta a fugas devem procurar eliminar todas as potenciais fontes de ignição e, se necessário, desligar a energia eléctrica da área – passos que não parecem ter ocorrido antes da explosão. A associação lista telefones celulares, rádios de emergência, motores de veículos e equipamentos de construção como possíveis fontes de ignição.
Apesar desses avisos, um vídeo impressionante da explosão capturado pela câmera da campainha de um vizinho mostra um trabalhador operando o que parece ser uma escavadeira enquanto uma casa atrás dela detona. Ainda não está claro quem operava a maquinaria pesada.
“A coisa mais importante que você pode fazer em um canteiro de obras, se houver algo crítico: parar”, disse Brian Aanestad, consultor de construção subterrânea no condado de San Diego que atua como perito em ações judiciais sobre segurança de gás. “Você tem que parar.”
Num comunicado no dia seguinte à explosão, a Redgwick Construction Company, com sede em Oakland, disse que o seu subempreiteiro interrompeu imediatamente o trabalho após cortar a linha. A empresa alertou a PG&E, que orientou os trabalhadores a deixarem a área, segundo o comunicado. A empresa rodoviária, contratada pelo município para concluir um projeto de melhoria de estradas no bairro, disse que sua equipe estava trabalhando a dois quarteirões de distância no momento da explosão.
“Não sei o que a PG&E estava fazendo naquela época”, disse o vice-presidente da Redgwick, Travis Miller, por telefone.
Miller se recusou a responder perguntas adicionais sobre o vazamento. A PG&E não respondeu se um de seus trabalhadores operava a escavadeira.
Em um comunicado, a Redgwick Construction disse que a profundidade da linha “desviava das especificações exigidas pelo código”. Uma linha de aço de ¾ polegada de diâmetro e uma tubulação de gás de aço de 2 polegadas no local da explosão foram instaladas na década de 1940, de acordo com o NTSB.
Hall disse que a profundidade da linha pode ter contribuído para o corte. Ele disse que a investigação do NTSB deverá ser concluída em 12 a 24 meses. Embora a agência tenha pouca autoridade de fiscalização, as suas conclusões poderão informar futuras sanções impostas por outros reguladores.
“Os fatos importantes”, disse Hall, “são a resposta em duas horas, a liberação dos bombeiros sem verificar se não havia gás nas estruturas e a falta de evacuação das casas fechadas”.
