Um segundo ex-juiz levantou preocupações sobre um relatório de investigação de 400 páginas sobre o xerife do condado de San Mateo, Christina Corpus, questionando sua metodologia e conclusões.
Em uma revisão divulgada na sexta -feira, o ex -juiz do Tribunal Superior do Condado de Riverside, Burke E. Strunsky, disse o relatório – liderado pelo juiz aposentado Ladoris Cordell – sofre de “fraquezas metodológicas sistêmicas” e depende fortemente de reivindicações não corroboradas, particularmente de uma única fonte anônima.
A revisão de Strunsky foi encomendada em 7 de abril pelo escritório de advocacia de São Francisco, Murphy, Pearson, Bradley e Feeney, que representa Corpus.
Strunsky, que serviu no banco de 2017 a 2023, disse que a investigação de Cordell se baseou em entrevistas que não foram registradas ou documentadas, testemunhas anônimas cuja credibilidade não pode ser avaliada e o que ele descreveu como um “tom hiperbólico” que mina objetividade.
“O padrão cumulativo de entrevistas não registradas, seleção de testemunhas sem documentos e boatos não corroborados levanta dúvidas sobre a confiabilidade geral da investigação”, escreveu ele. “É esse déficit agregado-em vez de uma retrospectiva ‘quarterback de segunda-feira de manhã de escolhas individuais-que me preocupa.”
As conclusões de suposta corrupção, má conduta e bullying no local de trabalho no Relatório Cordell, divulgado em novembro de 2024, foram a base para o Conselho de Supervisores do Condado de San Mateo e outros líderes que pediam renúncia ao corpus e, finalmente, uma eleição especial que daria ao conselho o poder temporário para removê -la.
Os eleitores do condado de San Mateo aprovaram esmagadoramente esse poder em março.
Strunsky disse que a “alegação mais sensacional” no relatório de Cordell-que Corpus e seu então chefe de funcionários Victor Aenlle tinham um “relacionamento íntimo”-repousa sobre “pouco mais do que o boato único” de uma figura anônima identificada como “Testemunha Civil #3”. Ele disse que não há evidências corroboradas, como e -mails, registros financeiros, fotografias, registros de viagens ou testemunhos de testemunhas adicionais.
Corpus e Aenlle negaram a reivindicação.
Aenlle foi removido pelo Conselho de Supervisores do Condado de San Mateo em novembro de 2024, mas foi recentemente reconstruído pelo Corpus como vice -voluntário da reserva para ajudar a processar as licenças de armas de transporte ocultas.
Strunsky levantou preocupações semelhantes sobre outras acusações no relatório, incluindo alegações de que Corpus fez insultos racistas e homofóbicos. Strunsky disse que essas reivindicações também dependem apenas da conta da testemunha civil #3, cujo suposto motivo para “levar (xerife) corpus” nunca foi explorado na investigação.
Em relação à descoberta de conflito de juros do relatório de Cordell contra Aenlle, que trabalhou com o Banker de Coldwell, Strunsky apontou para um “erro factual impressionante”. Ele observou que o relatório equiparou incorretamente “CBRE” com “Coldwell Banker Real Estate” – este último realmente significa “CB Richard Ellis”, uma empresa imobiliária separada – que Strunsky argumentou prejudica a credibilidade dessa descoberta.
Strunsky também disse que a alegação de que o Corpus delegou indevidamente a autoridade a Aenlle não é suportada por nenhuma evidência documental, como um gráfico organizacional ou ordem oficial. Ele também argumentou que o crachá de Aenlle “Chefe do Estado -Maior” provavelmente não infringe a lei da Califórnia. A Califórnia proíbe a representação ou os oficiais de paz somente quando a fraude está envolvida. Crachás de tom de ouro semelhantes são comumente usados por executivos civis em todo o estado, observou ele.
Ele concluiu que as conclusões do relatório de Cordell não atendem à alta barra de probatória necessária para justificar a remoção de um funcionário eleito.
“Aceitar essas reivindicações estabeleceria um precedente alarmante”, escreveu ele, acrescentando que, sem testemunho e interrogatório em uma audiência pública, as alegações permanecem não comprovadas.
Ainda assim, Strunsky disse que sua revisão não deve ser vista como um ataque a Cordell.
“Este relatório não deve ser interpretado para implicar qualquer nível de desonestidade ou falta de credibilidade por parte do juiz Cordell”, escreveu ele. “De fato, este revisor tem um grande respeito pelo juiz Cordell e sua ilustre carreira, serviço público e realizações inovadoras”.
Cordell foi a primeira juíza afro-americana no norte da Califórnia e atuou anteriormente como auditora policial independente da cidade de San Jose.
No início deste mês, o Corpus processou o município, buscando uma liberação de despesas e outros documentos relacionados à investigação. Cordell acusou o município de aproximadamente US $ 200.000 por sua investigação e relatório. O inquérito e o relatório custam aproximadamente US $ 200.000.
Em resposta à revisão de Strunsky, o porta -voz da Associação do Xerife, Eliot Storch, disse que as preocupações “nada de novo”.
As autoridades do condado de San Mateo ainda não responderam a perguntas sobre a avaliação de Strunsky.
“Os problemas com testemunhas anônimas – particularmente testemunha civil #3 – já foram criadas. Storch acrescentou que não faz diferença e os resultados especiais das eleições em 4 de março refletem o relatório de Cordell.” Ainda há 40 testemunhas que falaram com o juiz Cordell e qualquer que seja sua metodologia, mesmo que ele admite que não tem acesso a todos os seus materiais “.
Strunsky reconheceu que sua revisão não invalida toda a investigação. “A Carta agora capacita o condado de San Mateo a realizar uma audiência pública meticulosamente encenada que converte a alegação em fato demonstrável ou, tão prontamente, em erro demonstrável”. “O que o Condado de San Mateo precisa – e o que a Carta agora capacita – é uma audiência pública transparente e meticulosamente encenada que converte a alegação em fato demonstrável ou, tão prontamente, em erro demonstrável”.
Nesse fórum, ele acrescentou: “Todas as testemunhas devem testemunhar sob juramento e registrar; todas as notas de entrevista, email e exposição devem ser produzidas; toda afirmação deve suportar o exato exato de interrogatório; e o corpus do xerife deve desfrutar de um direito não restringido de confrontar seus acusadores e responder a cada acusação na visão total do eleitorado.
“Somente essa arquitetura do devido processo pode transformar esse momento de crise em um exemplo cívico – um processo que as gerações futuras podem citar como o padrão -ouro para a responsabilidade democrática”.
